Nämä INCI-nimet ovat monin paikoin sellaisia yleisnimiä, että saman nimen alla voi olla tietyntyyppistä ainetta, josta sitten on olemassa hyvinkin eritavalla käyttäytyviä versioita. Eroina saattaa usein olla esim. juuri tuo molekyylipaino (kuten juuri dimethiconen kohdalla), partikkelikoko, partikkelin muoto, partikkelien kokojakauma, raaka-aineen puhtausluokitus/epäpuhtauksien määrä, prosessointimenetelmät jne. Toisaalta sitten taas esim. tämän dimethiconen kohdalla, vaikka eroa on siinä kuinka juoksevaa tai paksumpaa tavara on molekyylipainostaan riippuen niin ei se välttämättä tuo sitä eroa tuotteeseen, että toinen olisi parempi kuin toinen vaan pikemminkin niin, että toinen sopii paremmin toiseen tarkoitukseen kuin toinen. Ja siis samassa tuotteessa voi toki olla useampaa kuin yhtä dimethiconea, mutta INCI-listassa se esiintyy vain kerran (tai joskus näkee virheitä, että sama INCI-nimike toistuu listassa, tällöin listan tekijä ei ole huomannut laskea yhteen aineen kokonaismäärää, kuten olisi tarkoitus).Supervixen kirjoitti: INCI-listassa samalla nimellä esiintyvillä silikoneilla, ja muillakin raaka-aineilla, ON eroja. Dimethicone Pirkan shampoossa ei (välttämättä) ole sama kuin dimethicone Redkenin shampoossa. Kemisti selitti juurikin noista molekyylien kokoeroista ja sanoi että jopa ihan silläkin on merkitystä miltä valmistajalta joku kosmetiikan raaka-aine tulee. Hän sanoi ettei ole mitään "yhtä" dimethiconea, vaan rakenne-erot muuttavat aineen ominaisuuksia.
Monesti silikonisia hoitoaineita tunnutaan kritisoivan argumentilla, että ne eivät hoida hiusta. No, kyseessä on kuitenkin kuollut hius eli eihän sen kuntoon voi muutoinkaan vaikuttaa kuin vain tilapäisesti tai ennaltaehkäistä lisävaurioita (vrt. rakennepaikaavien aineiden sitoutuminen hiuksen rakenteeseen tilapäisesti, tai öljyn pehmittävä vaikutus, kunnes peseytyy hiuksesta pois tai silikonin lämpöuojavaikutus). Riippuu sitten tietty hiustyypistä, että kaipaako se silikonin antamaa siloitusta vai ei. Oma ohut hiuksistoni latistuu liiasta silikonista eli en ole mikään silikonin puolestapuhuja, vaikka niin tästä voisi ymmärtääkin.
Lisäksi kannattaa huomioida, että kaikki silikonit eivät käyttäydy samalla tavalla. Täällä on toki ollut puhetta vesiliukoisista ja vesipakoisista silikoneista, mutta lisäksi on merkitystä aineen haihtuvuudella. Monissa tuotteissa on käytetty cyclomethiconea tai cyclopentasiloxanea, jotka auttavat tuotteen levittämisessä ja esim. märkien hiusten kammattavuudessa, mutta nuo haihtuvat hiuksesta (ja iholta), eivätkä siis jätä jälkeensä silikonista suojaavaa kalvoa kuten dimethicone.
Ja sitten vielä sekin, kun joskus törmää väitteisiin halvoista silikonimössöistä niin eipä nuo halvimmatkaan silikonit ole sen halvempia kuin halvat kasviöljyt ja sitten kun puhutaan esim. meikkivoiteissakin käytettävistä silikonielastomeereistä niin nuo ovat jo niin kalliita, että eivät mahdu halvempien brandien budjetteihin ja harvemmin käytetään esim. vartalovoiteissa juuri kustannussyistä, vaikka noilla upean ihotuntuman saisikin.
Omat hiukseni eivät siis tykkää liiallisesta määrästä haihtumattomia silikoneja ja helposti tukkeutuvan ihoni pahin painajainen ovat nuo ihanantuntuiset silikonielastomeerit eli siis ymmärrän toki monien nihkeän suhtautumisen silikoneihin, kun eipä niistä monet sovi itsellenikään, mutta ymmärrän toki, että näiden käytölle on syynsä, ei niitä siksi tuotteisiin tungeta, koska olisivat erityisen halpoja tms. vaan siksi, että niillä saadaan aikaan tietyntuntuinen tai tietyllä tavalla käyttäytyvä tuote.
Mutta nyt menen suojaan ennenkuin silikoninvihaajat kivittävät
.
*haaveilee siitä että itsekin tajuaisi noin paljon*
Mitä enemmän sitä parempi hiuksilleni tai niiden ulkonäölle. Välillä teen haudehoitoja silikonittomilla tuotteilla, mutta sitten taas kaikki jätettävät hoitoaineet joissa silikonia, lämpösuoja eli paljon silikonia ja vielä latvasuojaa eli silikonia runsain määrin. Hyvältä näyttää ja tuntuu, että eipä mitään huonoa sanaa.
