Keskustelua silikoneista

[Ice]

Paitsi että silikoni sopii saumojen tukkimiseen ja toisinaan naisten keuhkojen lämmikkeeksi

-> Saumoissa se on nättiä ja tehokasta, yhteiskunnan yleisesti hyväksytyn ääneen sanomattoman ulkonäköetiketin täyttelemiseen ei 

-Silikoni saa hiusen välittömästi kiiltämään, mutta varastoituu hiukseen ja rappeuttaa sitä pitkään käytettynä

-> Silikonit yleensä tekevät tasaisen pinnan hiukselle, kerros suojaa hiusta, tekee sen helposti käsiteltäväksi ja tasaisesti, kauniiksi ja kiiltäväksi. Jos silikonia kerrostaa tukkaansa monta vuotta, kerros voi olla jo niin yhtä hiuksen kanssa ettei hoitavien tuotteidne käytön aloittamisella ole toivottua vaikutusta, eli hoitavat aineet eivät kerrostuman takia pääse hiukseen. Usein tämän kerroksen syntyminen kompensoidaan(/yritetään kompensoida) varsinkin kalliimmissa sarjoissa pesevämmällä shampoolla, jolloin sarjan hoitoaineen tuoman väliaikaiskalvon poistaa jo seuraava shampoopesu sarjan hoitoaineella, sitten päästään taas tekemään uusi suoja/kiiltokalvo sarjan hoitiksella. Toimii, terveelle hiukselle, hoitavien aineiden ohella.

-Pantenessa on paljon silikonia (elääkö tämä käsite vielä? ...ja jos elää, mites muut procter&gamblen tuotteet?)

-> Silikonipitoisuudet riippuuvat ihan yksittäisestä tuotteesta itsestään, ei merkistä. INCI -listauksiin siis tutustumaan ja -cone -päätteet tutkinnan alle. Sekä Pantenella että jopa Fructiksella on toimivia tuotteita tiettyihin tarkoituksiin, myös ilman kumia tehtyjä.

-EU ajan tullessa pakkaus ja merkintä standardit muuttui niin että silikonin voi "piilottaa"

-> (EU -liitynnän jälkeen on alettu hakemaan julkisuuteen silikonien positiivisia vaikutuksia) sen myötä INCIin merkkaus on muuttunut tarkemmaksi, niitä ei ole tarve piilotella.

-EUn myötä silikonin käyttö on "vapautunut" hiuskosmetiikassa

-> Enpä viitsi tästäkään unioneja syyttää, sitä tolvataan sekä naamarasvaan että hoitoaineeseen ehkä enemmän kuin ennen, miellyttävän koostumuksen ja suhteellisen edullisuutensa vuoksi. Silikoneilla harvat ovat allergisia ja oikein käyettyinä ne ovat hyviä kavereita.

-kakki dimen- ja dimet-alkuiset aineet sisällysaineissa on silikoneja

-> Helpompaa hakea päätteillä -cone -xane, myös esmes amodimethicone ja cyclopentasiloxane löytyy yleisesti käytetyistä.

-kampaamotuotteissa on silikonia, mutta se on vesiliukoista ja rasvaliukoinen silikoni on se ongelmien aiheuttaja marketti-shampoissa (tämä vaikuttaa minusta toistaiseksi järkevimmältä argumentilta)

-> Täyttä shittiä. Samaa kummia se dimethicone on kympillä sekä satasella ostettuna. Perusteluna toimii vahviten ylempänä kertomani silarin oletettu kiertokulku shampoo-hoitoaine-shampoo-hoitoaine.

-Ei ole yhtään täysin silikonitonta hiuskosmetiikkatuotetta

-> Niitä on enemmän kuin laskemaan kerkiää, INCIn lukukyvyllä ne helposti löytyyvät Suurin osa tuntemistani shampoista on silikonittomia, harvat välissä sisältävät täyte/pinnoitusaineita, se on yleensä hoitoaineen heiniä muutenkin. Siltikin myös hoitoaineita, muotoilutuotteita, hiuksiin jätettäviä hoitoaineita sekä hiusvärejä saa silikonittomina.

Osalla ihmisistä silikoni, tai joku muu aine, kutittaa päänahkaa. On puhuttu tukkimisista sun muista, mene ja tiedä, aina voi löytyä jokin muukin selitys kuin yksittäinen aine jota käytetään myös ihmiskehon implanteissa, wannabe -utareiden lisäksi erinäisissä niveltenpaikkauksissa. Silikonille voi olla allerginen, se on tosin kokeilla todettuna harvinaista.

Yleisesti ottaen sanon että älkäi peljätkö, jos se shampoo kutittaa, vaihda sitä, jos tukka tuntuu pahalta, vaihda kaikki aineet. Jos haluat selvittää hiukset helposti ja välttää takkuja, laita silikonista jätettävää hoitoainetta taikka liukasta muotoilutuotetta (tai tätä perinteistä, silikonista liukkaria). Jos pelottaa, älä laita silikonisia aineita päänahkaan, ainoastaan pituuksiin jos tarvetta on. Oma pää sen kutinoillaan sun muilla kertoo milloin asiat ovat hyvin tai eivät ole

[-j-]

Edellisessä viestissäni oli tosi lyhyet vastaukset, joten tarkennan nyt vielä, että etuliitteen perusteella ei koskaan voi sanoa, mikä yhdiste on kyseessä, loppuliite kertoo sen.

Silikoneilla loppuliitteinä on -cone, -conol, -siloxane ja -silanetriol. Näinhän se meni?

Mielenkiintoinen toi edellisellä sivulla esitetty teoria, että kampaamotuotteissa tosiaan voisi olla erilaisia silikoneja (kuin markettituotteissa), vaikka nimi olisi sama, jos polymeroitumisaste on erilainen, mutta olen vakuuttunut, että näin ei ole. Ensinnäkin, sittenhän pitäisi olla jotkut säännöt, mitä saa tunkea kampaamotuotteeseen ja mitä markettituotteeseen, ja tätä pitäisi valvoa jo tehtaalla. Ja onko muka esim Suomen kampaamotuotteet kaikissa muissakin maissa vain kampaamoista saatavia tuotteita? Ei se vaan voi olla noin.

[Ice]

Silikoneilla loppuliitteinä on -cone, -conol, -siloxane ja -silanetriol. Näinhän se meni?

Näin se meno, plus ne lukemattomat yhdisteet joiden vuoksi itse aine voi loppua vaikkapa PEG-9 kuitenkin sisältäen jonkin päätteen sisältävän sanan

[Hue]

Edellisessä viestissäni oli tosi lyhyet vastaukset, joten tarkennan nyt vielä, että etuliitteen perusteella ei koskaan voi sanoa, mikä yhdiste on kyseessä, loppuliite kertoo sen.

Silikoneilla loppuliitteinä on -cone, -conol, -siloxane ja -silanetriol. Näinhän se meni?

Silikonit tunnistaa myös siitä, että useimmat sisältävät sanan "methico".

[Lauretta]

Eräällä foorumilla eräs henkilö väitti, että vesiliukoiset silikonit lähtevät hiuksista "samantien pesussa pois". Onko tuo totta?

[Husky]

^Vesiliukoinen silikoni lähtee nimensä mukaisesti vedellä.

[Lauretta]

^ Mutta lähteekö se yhdellä pesulla pois? Tai no, eihän sitä kyllä niin voi ajatella.

Kiitos kuitenkin.

[Neriana]

Olen foorumin myötä alkanut vältellä silikoneja ja jossain ketjussa kirjoitinkin että yksinkertaisesti luonto ei anna enää periksi edes niitä ostaa.. Silti, pakko myöntää että hiukset on kurjemmassa, kiillottomimmassa kunnossa kuin ikinä..
Olenkin ajatellut siirtymistä silikonisten tuotteiden pariin, again. Valokuviakin katsellessa hiukset on paksut, jäntevät ja upean kiiltävät.

En oikeastaan tiedä miksi jätin fructikset ja pantenet, sillä minulla ei ikinä ollut ongelmaa niiden kanssa ja kampaajatkin kehuivat hiuksiani aina todella hyväkuntoisiksi. Lähinnä luulen että jäivät pois kun värjäilyt lisääntyivät ja ko. tuotteet eivät enää riittäneet.

Onko se huono juttu jos käyttää silikonitonta shampoota + silikonista pikahoitista + "laadukkaa" jätettävät lanza leave in protector, nexxus luxxtress, potion 9..?

Luulisi että tuollaisilla jätettävillä paikkaa jo sen mitä on menetetty silikonisen pikahoitiksen kanssa..?
Kuitenkin käytän viikottain joicon naamioita, nexxuksen naamiosekoituksia yms.

Joten vähän "huonommat" pesuvehkeet tuskin tässä vaiheessa haittaa?

[Helen]

^ Mä teen aika usein myös noin, että silikonittoman, hellän shampoon ja pikahoitiksen hankin marketista, mutta kampaamosta sitten tehikset yms. Veikkaan, että sun hiukset kyllä kestää sen että normipesussa menee silarinen hoitis, joka ei vaikuta kauaa, kunhan sitten muistaa käyttää tehiksiä ja laittaa hyvät jätettävät perään.

Silti, pakko myöntää että hiukset on kurjemmassa, kiillottomimmassa kunnossa kuin ikinä..
Olenkin ajatellut siirtymistä silikonisten tuotteiden pariin, again. Valokuviakin katsellessa hiukset on paksut, jäntevät ja upean kiiltävät.

Niinpä niin. Joillakin on kärsivällisyyttä pelata pelkästään silikonittomien tuotteiden kanssa ja odotella rauhassa tehistelyn tuloksia, mutta tässä Sipe on mielestäni tiivistänyt myös sun pointtisi hyvin:

Jotenkin tuntuu nykyään siltä, että ei jaksa pätkääkään panostaa siksi, että tukka ois (ehkä) upea joskus 3-5 vuoden päästä. Mielummin nautin upeasta tukasta nyt kuin joskus, jolloin en välttämättä ole edes hengissä.

Meikä on siis ruvennut ihan surutta föönaamaan, muotoilemaan, suihkimaan alko-pitoista lakkaa, kärventämään erilaisilla raudoilla, värjäämään useammin myös pituudet jne.

Mutta ettei mene ihan OT:ksi: Kunhan muistat pestä myös syväputsarilla säännöllisesti ja muhitella tehiksiä, voit mielestäni ihan hyvin käyttää silikonista hoitista normipesussa

[Neriana]

niimpä, sitä juurikin meinaan.. En enää värjää usein, ja silloinkin vaan tyven, ja mitä ideaa siinä on että kulkee kuukausi/vuositolkulla huonon näköisissä hiuksissa (ehkä kaikilla ei ole näin, mutta uskallan väittää että kärsinyttä luonnonkiharaa tuskin pelastaa edes seuraavassa 10 vuodessa..) kun voisi aika pienellä ja halvalla vaivalla saada hiuksista näyttävät nyt heti..

Ehkä sitten talvella on taas energiaa johonkin hyperhoitoihin kun ei ole muutakaan, mutta tälleen kesällä tuntuu tosi tyhmältä että teen kaikki aikataulut sen mukaan että ehdin CO pestä tukan, antaa sen kuivua itsekseen yms.
Tuntuu jotenkin hullulta että kun kaveri pyytää vaikka rannalle 16.00 niin kieltäydyn koska silloin täytyy pestä hiukset että ne kuivuu 20.00 mennessä.. 

No joo meni vähän OT.ksi mutta jaa..

[Hentoinen]

Jos ei tosiaan ole hirmu herkkä hiuspohja, en mä ainakaan nää mitään järkeä fanaattisesti vältellä silikonia. Musta siinä on ratkaisevaa se määrä eli missä vaiheessa se tulee vastaan INCI:ssä. Mä en osta mitään, missä se on ensimmäisen kahden kolmanneksen joukossa. Ja kuten täällä on jo sanottukin, on olemassa paljon silarittomia _superhyviä_ pikahoitiksia.

[Elluli]

Mä en välttele myöskään. Ei ole koskaan ollut ongelmia päänahassa enkä ole huomannut silikoni sisältävien shampoiden/hoitojen aiheuttavan mitään harmia.
Silti käyttelen paljon myös ei-silikonisia( eism. TIGIn O&H sarjaa koska on tosi hyvä, sekä myös XZ markettituotteita) ehkä tää palsta on aivopessyt mua sen verran.. 

[Mellie]

Minä pyrin välttämään silikonisia shampoita, koska tuntuu että välillä pitää saada ne silikonit poispestyä ja se ei onnistu jos niitä on shampoossakin! Hoitoaineissani on yleensä silikonia, ja myös lempi-tehiksessäni, eli Joicon IH:ssa. Välillä pidän kyllä silikonittomia kausia, tai no ei mitään pitkiä kausia vaan pyrin nyt välillä pesemään syväpuhdistavalla kaikki jämät pois ja laittamaan silikonitonta hoitsikkaa niin että näen hiusten "todellisen" kunnon ja pidän huolta siitä että hiukset pysyvät oikeasti kunnossa eivätkä vaan näytä siltä ison silikoni-kerroksen alla. Vähän myös pelkään tuota silikonien kertymistä siksi että pelkään että tehikset eivät pääse 100% tehoamaan jos hiuksissa on silikoninen kalvo päällä. Siksi on aina mukavaa muhitella kunnolla syväpuhdistuksen jälkeen, kun tuntuu siltä että tukka on kunnolla avoin kaikille hoitaville ainesosille! Mutta toisaalta käytän myös suoristusrautaa n. kerran viikossa ja mielestäni on hyvä että hiukset on silloin enemmän holvattu silikonilla juuri sen lämpösuojan takia.

[Supervixen]

Mä vietin tänään erittäin mielenkiintoisen koulupäivän Sim Sensitivellä, ja meille luennoi mm. yksi heidän kemisteistään. Mä tietysti heti tilaisuuden tullen ammuin miesraukkaa kysymystulvalla, ja nyt on sitten saatu ihan kosmetiikkakemistin vahvistus alla quottaamaani keskustelunpätkään.

Niin no, eipä taida olla dimethiconessa ja dimethiconessa paljon eroa olla, oli se sitten lanzassa tai sunsilkissä..

Tätä jäin ite miettimään. En just nyt ehdi ite mistään kemian kirjasta tms asiaa enempää tutkia, mutta sattuuko joku tietämään, että voiko tosiaan kahdella dimethiconella olla eroa? Kun silikonithan on polymeereja, jotka koostuu n kappaleesta samaa pätkää. Eli pysyykö silikonin nimi samana, vaikka se koostuisi 5 kpl sitä pätkää tai 150 kpl sitä pätkää? Eli sillonhan samalla aineella voi olla monta eri kokoa... Polymeerejahan siis voi pilkkoa pienemmiksi mutta säilyykö se nimitys samana... Sekava kysymys...

Edit. Dimethiconen kemiallinen kaava on (H3C)[SiO(CH3)2]nSi(CH3)3. Joten eikös tuo n tuolla välissä voi vaihdella vaikka 1-1000 ja se on aina sama dimethicone, mutta sen polymeerin koko vaihtelee. Tämän mukaan parturit voisi olla oikeassa, että kampaamotuotteissa silikonit on pienijakoisempia... Mutta minä en ole mikään kemisti

Eli kyllä, INCI-listassa samalla nimellä esiintyvillä silikoneilla, ja muillakin  raaka-aineilla, ON eroja. Dimethicone Pirkan shampoossa ei (välttämättä) ole sama kuin dimethicone Redkenin shampoossa. Kemisti selitti juurikin noista molekyylien kokoeroista ja sanoi että jopa ihan silläkin on merkitystä miltä valmistajalta joku kosmetiikan raaka-aine tulee. Hän sanoi ettei ole mitään "yhtä" dimethiconea, vaan rakenne-erot muuttavat aineen ominaisuuksia.

Täällä meidän teilaamat kampaajaressukat eivät siis olekaan puhuneet palturia väittäessään että kampaamotuotteissa on parempilaatuista silikonia, tai muutenkin laadukkaammat ainesosat. Tämä ei tietenkään välttämättä pidä paikkaansa joka ikisen merkin kohdalla, mutta kemiallisesti se on siis mahdollista.

Nyt on sitten tämäkin myytti ratkennut.

Mä kysyin myös siitä, estävätkö silikonit muiden hoitavien ainesosien pääsyn hiukseen, jos samassa tuotteessa on vaikkapa silikonia ja avokadoöljyä. Kemisti suunnilleen tuhahti tähän että eipä siellä hiuksessa ole kukaan minkään mikroskoopin kanssa tarkkaillut että mikä aine voittaa "kilpajuoksun" hiuksen pintaan, ja että ei ole mikään itsestäänselvyys että silikoni ehtii muodostaa estävän kalvon ennenkuin vaikka se avokadoöljy on ehtinyt vaikuttaa hiuksessa. Hän sanoi kuitenkin että luonnollisestikin tuote, jossa on sekä öljyjä että silikonia, tuottaa paremman hoitotuloksen kuin tuote, jossa on pelkkää silikonia, näin karkeana esimerkkinä.

Että näin. Hitsi mä olisin halunnut viedä sen kemistin kotiin ja jatkaa juttelua koko loppupäivän....! Ei ollut mikään pahan näköinenkään se heppu..! 

[Kameleontti]

^
Tosi mielenkiintoista... Olen kyllä ainakin valmis uskomaan kyseisen kemistin tietoja, johdonmukaisilta vaikuttavat. Itse en mikään silareiden suurkuluttaja ole mutta toisaalta käytän tuotteita joissa on silareitakin.
Hieman helpottaa tukkamorkkista silareiden käytön jälkeen.