juurikasvu.org

Olen nyt hiustenhoidon "keltanokkana" vähän hämilläni... Eli onko niin, ettei oikeastaan ole olemassa mitään "ultimate hiustuotetta" vaan on lähinnä tottumuskysymys ja makuasia, mikä kullakin toimii... Aiemminkin olen sanonut, etten raaski ostaa mitään hinnakkaampaa, kun joku senkin tuotteen on haukkunut 


Tähän ketjuun on nyt yhdistetty kolme eri ketjua, jotka käsittelivät kantilta jos toiseltakin kalliimpia ja halvempia sarjoja. Eli tähän ketjuun jatkossa kaikki väittelyt siitä, ovatko kalliit sarjat parempia kuin halvemmat, ovatko kalliit sarjat hintansa arvoisia jne. Myös yleiset kampaamotuotteet vs. markettituotteet keskustelut sopii tänne. Säilytin viestien otsikot ennallaan, niin ei mene (niin pahasti) viestit sekaisin. -Luomo-

Eikös se niin pakkaa olemaan.Se mikä on toiselle unelmatuote niin ei välttämättä tee toiselle mitään.

Tuohon tulokseen olen minäkin päätynyt... Eli joku huippukallis ei välttämättä pelasta tuhoon tuomittuja hiuksia, joillakin on vaan sellainen hiuslaatu, että kutreista ei saa upeita...

Ja varsinkin, kun mies jo kommentoi mun mittavasta varastosta, en "uskalla" uusia enää hankkia, ellei ne todella sit tee ihmeitä "kaikille"...

Näin on. Useimmiten kalliimpi tekee kyllä sileämpäää jälkeä tukkaan, mutta mä pärjään aikoja mainiosti marketin ng naamiollakin. Tosin mikään ehs ha ei pidemmän päälle tee hyvää tukalle, jos haluaa sen sileenä pitää. Eli se on ihan ihmiskohtaista tosiaankin. Esim. joku kallis lanza ei toimi mulla lainkaan eikä tigikään nyt kovin hyvää ole vaikka aika hyvää onkin.

Noinhan se on, mutta mulla on kyllä sellainen tuntuma, että jos tukka on kovin huonokuntoinen tai muuten vaatii erityisempää hoitoa, silloin voi ainakin yleensä sanoa, että kampaamotuotteet ovat markettituotteita parempia. Mun tukkaan ei ainakaan mikään markettituote riitä, NG-naamiotakin piti läträtä puoli purkkia kerralla jotta olisi saanut kelvollisen tuloksen.

Tukkakohtaista  Mulla on pää ihan hamppua ja ng on parasta.

Mulle on markettituotteet aina riittäneet hyvin, olen vasta viime aikoina aloittanut kokeilemaan myös joitain kampaamon tuotteita. Kampaamohinnat on kyllä tosiaankin korkeita, etten mä niitä tuotteita jatkuvasti pysty käyttämään, mutta ei se mitään. On mulla pari superhyvää tehonaamiota jotka on kampaamokaupasta peräisin. 

Suomineito kirjoitti:Kampaamohinnat on kyllä tosiaankin korkeita, etten mä niitä tuotteita jatkuvasti pysty käyttämään, mutta ei se mitään.

Toisaalta ne on kyllä tosi riittoisia. Niin kuin jo sanoin, NG:tä meni hirveästi kerralla, mutta esim. mun suosikkia Joicon IHT:tä riittää murto-osa siitä määrästä. Veikkaisin, että hinta/kerta jää Joicolla alhaisemmaksi. Ja tulos ainakin mun päässä on monikertaisesti parempi. Jos mun tukka ei olisi pitkä ja blondattu, voisin hyvin kuvitella että käyttäisin paljon enemmän markettituotteita.

Pitikin mainita vielä tigin oohoosta. En osta enää ikinä, koska se ei suhteessa tule yhtään halvemmaksi vaan hemmetin kalliiksi. Sillä saa lotrata saman verran kuin xz:lla, jotta saa tukan selväksi edes. Ja mä luulin, et se kestäis kuukausia..Kampaamo/luontaistuote shampoo taas on paljon riittoisampaa useimmiten.

Ja mulla menee O&H hoitsikkaa ihan vaan tosi vähän, vaikka tukka alkaa olemaan jo vyötäröön asti. Riittoisin kaikista, tehosta nyt puhumattakaan, oon siihen ihan lovena  ! Joku Xz taas on tosi epäriittoisaa, aina vaan saa laittaa lisää ja lisää... Shampoolla ei ole mulle hirveästi väliä, nyt on kampaamoshampoita ja Avonin shampoita, niin ja EHS. Ihan kivoja kaikki, takkuja mulle ei tule juuri ikinä, joten hyvin pärjäisin pelkillä marketti shampoillakin. Minusta vaan on kiva, että shampoo ja hoitoaine tuoksuu samalle, joten ei toisaalta tee pahaakaan maksaa kampaamoshampoista. Kampaamoshampoot on hieman riittoisampia, yksi pullo kestää ainakin ikuisuuden. Ennen käytin kourallisen markettishampoota, mutta nyt osaan annostella paremmin niitäkin ja kyllä riittää puolet siitä mitä ennen käytin.

Mun hiukset on sen verran moneen kertaan käsitelty, ettei tulisi kuulonkaan enää tyytyä pelkkiin markettituotteisiin. Olen nyt reilun vuoden päivät käyttänyt lähinnä kampaamotuotteita ja kyllä eron huomaa todellakin hiusten kunnossa. Kyllä mä uskon siihen, että kampaamotuotteissa käytetään oikeasti parempia aineita, ainakin määrältään, verrattuna markettituotteisiin. Mielummin maksan enemmän jostain hyväksi havaitusta tuotteesta, kun halvasta huonosta markettituotteesta. Ainoa markettituote, minkä olen havainnut hyväksi ja ostan yhä uudelleen on Elvital Nutri-gloss. Saa nähdä, tuleeko toista niin hyvää markettituotetta.

Btw, tänään oli Stockalla Pantene-tuotteiden esittely ja kiersin kyllä kaukaa esittelijän. En olisi keksinyt kaunista tapaa kertoa, etten todellakaan halua pilata hiuksiani vaan hoitaa niitä!.

Kyllä mullakin kampaamohoitisten ansiosta on parempi tukka, shampoosta ei ole niin välikseen tai muotoilutuotteista.

Minä kyllä uskon siihenkin, että kyllä marketistakin varmasti löytyy kelvollisiakin tuotteita. Ja sehän nyt on selvää, ettei tässä Pantenesta puhuta. Varmasti ne kaikista parhaimmat löytyy kampaamosta, mutta eipäs unohdeta sitä hinta-asiaa, ei markettituotteet maksa 15e/pullo. Vielä pari vuotta sitten en olisi kuvitellutkaan maksavani hoitoaineesta 15e tai tilaavani hiusputeleita ulkomailta asti. Itseasiassa vielä tammikuussa kauhistelin miehelle, että: "Ajattele! Jotku hullut tilaa shampoonsa ulkomailta asti!"  ;D  No, tottakai ne kannataa tilata, mutta markettituotteet saa ruokakaupasta tarjouksesta 2,5e ja pääsee heti testaamaan uutta shampoota, niitä saa kaikkialta ja kyllä se tukka puhdistuu VO5 shampoollakin ihan yhtä puhtaaksi kuin Tigilläkin. (Paitsi jos aletaan analysoimaan, että markettituotteilla lähtee liiankin puhtaaksi...)

Rolla kirjoitti: Kyllä mullakin kampaamohoitisten ansiosta on parempi tukka, shampoosta ei ole niin välikseen tai muotoilutuotteista.

Minusta taas erityisen tärkeä on että shampoo ei ole marketista, niissä on liian kova pesuteho. VO5 shampoon yhden pesukerran jälkeen tukka oli ihan hamppuna ja takussa, monen hyvän kampaamoshampoon jälkeen tuntuu että hoitista ei tarvis ollenkaan. Samoin kampaamotuotteissa ero on kun yöllä ja päivällä muotoilutuotteissa. Pito ja lähmäämättömyys on ihan eri luokkaa.

Jonsu kirjoitti: monen hyvän kampaamoshampoon jälkeen tuntuu että hoitista ei tarvis ollenkaan. Samoin muotoilutuotteissa ero on kun yöllä ja päivällä muotoilutuotteissa. Pito ja lähmäämättömyys on ihan eri luokkaa.

Komppaan. Ennen ajattelin että vain hoitoaineella on todellista väliä mutta kyllä esim. Joicolla pestessä todella huomasi eron. Olin ihan hämmästynyt siitä tunteesta että hiukset olivatkin selvät ja hoidetun tuntuiset jo pelkän shampoon jälkeen Enää en palaisi ylipeseviin ja takuttaviin markettishampoisiin. Ja hyi sitä hilseen määrää mitä jostain Elvitaleista ja Fructiksista tuli, epäilemättä johtui hirveistä silarimääristä jotka sekoittivat päänahan talinerityksen. Silareitahan toki on kampaamoshampoissakin mutta ei samassa määrin kuin Elvitaleissa sun muissa.

Mutta hiustyypistä ja -laadustahan se on kiinni. Toiset, kuten parhaana esimerkkinä Kettukiesi, pärjäävät mainiosti pelkillä markettituotteilla ja saavat niillä aikaan pitkän ja kauniin tukan.

En nyt ihan suorilta usko, että tottumus tai makuasiat määrittelevät, mikä tuote kenellekin sopii. Mielestäni hiusten kunto kertoo pitkälle, mikä aine sopii ja mikä ei. Omat hiukseni tarvitsevat rakennepaikkausta käsittelyiden ja jatkuvan föönailun takia sekä kunnon kosteutusta luonnonkiharan hiuslaadun takia. Tämän vuoksi käytän tuotteita, joissa on tiettyjä aineita (wheat protein, keratin, cocos nucifera, aloe barbensis, panthenol ym ym). Näitä ainesosia ei kovin suurissa määrin ole markettikamassa, joten en käytä markettikamaa juuri lainkaan.

Sopivan shampoon myötä päänahan ongelmat katosivat: ei enää kutinaa, paikottaista rasvoittumista ja talvisin kuivumista. Erilaisten hoitisten, tehisten ja omatekoisten hoitojen myötä hiuksesta tuli pehmoinen, käsiteltävä ja hamppuuntuminen on vihdoin aisoissa. Kunnolliset muotoilutuotteet eivät polta hiusta föönaillessa ja suoristaessa. Mikä kenellekin on tärkeää... Omaa elämää helpottaa suuresti, ettei joka aamu tarvitse taistella hiusten kanssa ja olen siitä valmis maksamaan (tiettyjen) kampaamotuotteiden hinnan.

Oikeastaan hinnalla ole mitään väliä, enkä osaa mieltää automaattisesti "halpa huono - kallis hyvä"-asiaa. Helmiä on löytynyt molemmista, niin marketeista kuin kampaamoista, enemmän kuitenkin kampaamoista (tosin valikoimakin on isompi). Paljon täältä on vuosien mittaan saanut vinkkejä, en taida muistaa yhtään täällä porukan hehkuttamaa ainetta joka ei olisi mulla toiminut - vai lieneekö mulla vaan jonkinsortin "jokamiestukka" jolle kelpaa kaikki.

En tosin jaksa vieläkään uskoa että kuollutta karvaa voisi jotenkin pelastaa pysyvästi millään pesu/hoito/tehohoitoaineella, siitä voi saada vain väliaikaisesti paremmanoloisen, ja se riittää mulle vallan hyvin. Jos  omasta tukasta saa pehmeämmän jollain edes väliaikaisesti, muy bueno, siihen ei kaikilla aineilla pääse oli hinta mikä tahansa.

Monessa aineessa (niin halvemmissa kuin kalliimmissakin) mulla tuntuu pätevän kuitenkin se, että jos esim. hoitista laittaa ihan liian vähän hiuksiin tai huuhtelee liian hyvin pois, on tulos plusmiinus nolla, itselle jo hyviksitodetuilla ja hehkutetuilla tuotteillakin. Sama esim. Nexxuissa, jos niiden ei anna vaikuttaa sitä maagista 3 minuuttia, ei tule lähellekään hyvää tulosta jostain syystä.

Tuotteen hinta ei varsinaisesti kerro, onko se hyvää vai huonoa. Kalliiden ja arvostettujen merkkien seasta löytyy aika surkeita tuotteita (silikonia, denat. alcoholia, kamalasti hajusteita)  sekä tietenkin kaiken järjen mukaan loistavatkaan tuotteet eivät välttämättä sovi itselle. Toisaalta sitten halvoissa markettien tuotteissa saattaa löytyä loistavia helmiä. Tukka paljon sanelee sen, mitä se tarvitsee. Jotkut ovat niin onnellisessa asemassa, että heille parhaat tuotteet löytyy marketista.

Mun pään kohdalla on vaikea sanoa, kummat sopivat paremmin, kalliit vai edulliset tuotteet. En muista että ikinä ennen kalliiden kampaamotuotteiden ostoa tukan kanssa olisi ollut niin paljon ongelmia, pörröjä ja muuta. Voihan olla, etten ihan parhaimpia tuotteita ole vielä itselleni löytänyt ja on tullut aika paljon pettymyksiä vastaan. Toisaalta luulen myös, että vaatimustaso on noussut vuosien varrella ja se tulos  mikä ennen halpoja tuotteita käytettäessä oli hyvä, niin nyt suntuu surkealta. Aion siis edelleen sijoittaa vähiä rahojani hiustenhoitoon, mutta toki välillä kokeilen halvempiakin. Toivon, että jossain vaiheessa tukka olisi niin hyvässä kunnossa (kymmenen vuoden päästä ehkä, jos saan lopetettua kaikki pahat tapani), että halvemmillakin tuotteilla saisi unelmatukan.

OT mutta on jotenkin hauskaa että täältä saa niin paljon vinkeejä eri härpättimien ostamiseen. Ajatellaan että markkinoille tulee uusi hiustenhoitosarja X josta ensin puhutaan täällä ja epäillään että "onkohan se nyt hyvä vai ei, INCIn perusteella voisin ainakin shampoota ostaa". Sitten joku rohkea uskaltaa tilata/ostaa kyseistä sarjaa ja tulee tänne hehkuttamaan kokemuksiaan. Ei mene kuin hetki ja puolella foorumilaisista on saman sarjan tuotteita ja niitä kehutaan/haukutaan kilpaa.  Sama toisinpäin, tuote osoittautuukin huonoksi, kukaan ei osta sitä ja kauppiaalta jää juursesten rahat saamatta. Aika tehokasta verkostomarkkinointia etten sanoisi Kukahan maksaisi meille tästä?

Irvikissa, sanopa muuta!  Oikein viisas markkinoitsija tietenkin ujuttaisi omansa tänne joukkoon kehumaan jotain tuotetta, niin saataisiin koko juurisfoorumi ostamaan tuote (tietenkin se osoittautuisi huonoksi sitten pidemmän päälle, mutta ainakin jotain saisi myytyä). 

Mä oon kans aina miettinyt, että meitä on täällä oku 500 ihmistä ja kun joku sanoo, että joku aine on hyvää, niin monta kymmentä meistä varmaan alkaa sitä ostamaan. Palkkaahan tästä jo pitäisi saada  Tai päinvastoin, että joku firma menettää myyntiä meidän ansiosta. Joskushan storen puolella oli jotain markkinoimassa tuotteitaan.

^ Kyllähän tällaisesta markkinoinnista jo maksetaankin. Telkussa näin kerran pätkän jossa joku nainen kertoi työkseen "höpöttävänsä" (kutsutaan myös hopotukseksi) eli mainostavansa eri valmistajien tuotteita Internetin keskustelupalstoilla. Hän on kuin kuka tahansa yksi meistä, kehuu esim Joicoa tai Nutri Glossia, ja me kuvitellaan hänen olevan oikea hiuksista kiinnostunut hiushörhö mutta itse asiassa hän kehuu tuotteita rahasta. Mä jo HS:llä taustaillessani mietin että näinköhän täällä on monia höpöttäjiä joukossa....

^ Joo tuosta oli tosiaan juttua telkkarissa, että firmat palkkaavat tyyppejä kehumaan tuotteita ihan muina miehinä keskustelupalstoille... Vaikea kuvitella kuitenkaan, että voisi kehua jatkuvasti jotakin paljastumatta muille, tai kuvittelisi että se jotenkin paistaa läpi jossain vaiheessa, jos ei itsellä ole mielenkiintoa asiaan muuten. Toisaalta, eipä näistä tiedä, kun kuitenkin aika satunnaista saattaa olla kirjoittelukin.

Itse en ainakaan yksittäisen kehun takia vielä innostu, joten tällaiset höpöttäjät eivät yksinään kauheasti saa aikaan. Jos sitten useampi ihminen raportoi tuotteen olevan hyvä, niin sitten sen voi ostaa, eikä silloin haittaa vaikka eka kehu ois tullu joltakin markkinoitsijalta. Sinänsä aika karmiva ajatus kuitenkin, että meidän viattomiin keskusteluihin änkeää jotain "ulkopuolisia" tavoittelemaan taloudellista hyötyä.

Rupesin vainoharhaisena heti miettimään, onkohan munkin ostamien tuotteiden kehujen takana joku palkalla maksettu kehu-moottori. Olisi kyllä aika letkeää duunia, hiusfoorumeita kun netti on pullollaan, aina vaan naputella jokaiseen parisen kehua ja odottaa massahysteriaa kotona pullaa mussuttaen, ja tili näyttää plussaa.

Ok, ehkei se kuitenkaan ihan noin kivasti mene. Ainakaan näin kohtuupienellä foorumilla totetus olisi liian läpinäkyvää, jos jonkun hlön postaukset koostuisivat vain tällaisista viesteistä, kun kuitenkin vähän tulee katseltua (ainakin mun) jos joku jotain kehuu, että millaisia mahdolliset muut näkyvät tuotteet on, mitä hän käyttää. Jos siinä on vaikka tuttuja hyviä merkkejä/ aineita, niin ostan paljon helpommin kuin jos vain kuulisin, että tuote X on taattua laatua.

Tähän vielä lisättynä perustelut, jotka tuollaisella mainostushenkilöllä varmaan liian helposti menisivät ympäripyöreiksi, kaikkia miellyttämään pyrkiviksi paatoksiksi. Kuitenkin niistä kokemuksista aina metsästää sitä jotain tiettyä juttua, ja jos perusteluissa vaikka sanotaan aineen X tekevän hiukset ilmaviksi ja painaviksi, niin ei ensimmäisenä kyllä ryntää ostamaan.

Minulle se  koostumus (=itselle mieleinen inci) on se mikä määrittelee hyvän hiustenhoitouotteen. Ja näitä hyviä löytyy suhteessa huomattavasti enemmän kampaamotuotteista kuin marketeista. Muotoilutuotteissa en niinkään katso sisältöä, vaan kokeilemalla ja täältä vinkkejä hakemalla etsin parhaat ja edelleen, kampaamotuotteissa huteja tulee paljon harvemmin kuin markettituotteissa.

Kummastakin kategoriasta löytää siis niin huippuja kuin pohjasakkaakin; toisesta vain toista paljon enemmän.

Olisihan se epäilyttävää, jos joku henkilö juuri rekisteröityisi ja alkaisi samantien paahtamaan jonkun tuotteen / tuotemerkin paremmuudesta. Vaikka hienovaraisesti tehden sitä tuskin edes tajuaisi, tyyliin kirjoittelisi muitakin juttuja täällä, mutta aika vaikeaksi menisi.

Tällä hetkellä ainakin kampaamotuotteet tuntuvat paremmilta omalle päälle. Saa tukan selväksikin joskus. Hiukset kyllä hyvin käsitellyt ja huonossa kunnossa, joten tarvitaankin vähän tuhdimpaa ainetta..
Ja eron huomaa selvästi vuoden takaiseen tukkaan, joten jo se saa nyt ainakin toistaiseksi mut käyttämään harvoja ja valikoituja kampaamotuotteita. Eihän kaikki tietenkään yhtä hyvin ole toimineet, vaikka suurin osa ostamistani nyt ihan hyviä onkin ollut. Mutta niitä ei sitten vaan osteta enää.

illusion&dream kirjoitti: Olen nyt hiustenhoidon "keltanokkana" vähän hämilläni... Eli onko niin, ettei oikeastaan ole olemassa mitään "ultimate hiustuotetta" vaan on lähinnä tottumuskysymys ja makuasia, mikä kullakin toimii...

Näinhän se tietenkin periaatteessa on, mutta toiset tuotteet toimii useammilla kuin toiset. Eli jos jokin tuote toimii suurimmalla osalla, on suurempi todennäköisyys, että se toimii itselläkin. Jos perehtyy asioihin sen verran, että tietää hiustyyppinsä ja sen mukaiset tarpeet, ja kuuntelee erityisen herkällä korvalla sellaisten juuresten suosituksia, joilla on samanlaiset hiukset, niin onnistumisen mahdollisuudet kasvaa hurjasti. Ja kuten moni muukin, niin olen sitä mieltä, että helmiä löytyy sekä kalliista että halvoista sarjoista. Mutta ylipäätään helmet ovat harvassa  .

Ja Tigi tai L'anza saa mieluusti palkata minut keskustelupalstamainostajakseen, olen valmis !

Menee nyt aiheen ohi, mutta tuosta hopotuksesta... Ainakaan niiden ei pitäisi saada siitä mitään palkkaa, vaan ihan omaksi huvikseen sitä hommaa tekevät. Jotain pikkupalkkioita saattavat saada, esim. ahkerimmat hopottajat jotain tuotelahjoja, mutta ei siis mitään rahaa. Eli tuskin kukaan tuolla "työllä" voi itsensä elättää. Mäkin näin tuosta joskus jutun telkkarissa, ja täältä löytyy lisää asiaa, lukee mm. näin:
"Hopottajat-palvelu toimii täysin avoimesti ja salailematta. Hopottajat saavat halutessaan kertoa olevansa osa palvelua. He jakavat Hopotustuotteesta itse muodostamaansa mielipidettä, jota ei ole määrätty eikä ohjattu ulkopuolelta. He eivät ole palkattuja myyntihenkilöitä eivätkä painosta ketään ostamaan Hopottamaansa tuotetta. Hopottajia voisi kuvailla hyvän tuotteen vapaaehtoisiksi puolestapuhujiksi. Heille ei makseta palkkaa, mikä osaltaan lisää palvelun uskottavuutta. Hopottaja on aidosti innostunut asiastaan ja vakuuttunut tuotteesta."

Mutta niin, kyllä mäkin olen monesti miettinyt, että onko täällä joukossa noita. Vaan eipä se kai niin vaarallista olisi, jos tosiaan omia mielipiteitään ja kokemuksiaan jakavat. Niinhän täällä tekee moni ei-hopottajakin. Se on sitten eri juttu, jos firmat ovat omine nokkineen ihan palkanneet noita kehujia, jotka sitten kertovat, mitä firma käskee, vaikka tuote olisi ihan huonokin.

Ai niillä on oikein nimikin jolla kutsutaan. En nähnyt sitä ohjelmaa telkkarista, mutta tuo pätkä avarsi aika paljon. Kuvittelin tietenkin jotain paljon fuskaavampaa toimintaa.

Kaverini uskoo ihan oikeasti, että joku Wella ja Schwarzkopf on parasta hiuksille mitä on, vaikka hän ei ole edes kokeillut niitä.
Itse käytän Lanzaa ja suorastaan raivostun aina, kun hän sanoo, että ei Lanza ole millään tavalla parempaa kuin joku Wella tai Schwarzkopf!
Olen perustellut kaverilleni, että laadukkaissa kampaamotuotteissa on paljon hoitavia aineita ja proteiinia, toisin kuin joissakin Welloissa, mutta hän ei vain usko! Hän pesi hiuksensa Lanzan Protein plus shampoolla, ja se teki hänen hiuksensa karmeiksi, joten hän tuomitsee kaikki laadukkaat merkit kokonaan! Hän aikoo ostaa värjätyille hiuksille tarkoitetun shampoon ja hoitoaineen, enkä halua että hän ostaa mitään sontaa.

Voisitteko te perustella, että minkä takia ei kannata ostaa mitään Wellaa, vaan laadukkaita merkkejä? Olisin todella kiitollinen..

Itselleni perustelen asioita aina sillä, että laadukas tuote tulee halvemmaksi, sillä sitä ei tarvitse käyttää paljon hyvän tuloksen saamiseksi. Toisekseen hoitavia aineita on enemmän. Kolmantena perusteluna on se, että on ihanaa sallia itseleen jotain ylellistä.

Toisaalta kampaamotuotteiden jaoittelu "hyvä=kallis" "huono=halpa" on täysin typerää ja järjetöntä. Jos kaverisi hiukset pysyvät hänen haluamassaan tilassa wellalla niin sehän on hieno asia. Ehkäpä hän on kokenut kalliimmat kampaamosarjat (esim juuri lanza) riistohintaisiksi tuotteiksi joilla hinta ja laatu ei kohtaa.

Jos joku tuttavani tulisi minulle mutisemaan shampoovalinnoistani ja halveeraamaan edullisia vaihtoehtoja niin kyllä olisi kaveruus katkolla... Varsinkin kun minä olen kymmenien merkkien kokeilun jälkeen löytänyt juuri ne optimihyvät tuotteet joilla tukkani pysyy hyvänä - osa kalliita ja osa euron markettikamaa.

Tietyllä tasolla kannattaa katsoa mitä tuotteet sisältävät, ja jotkut kampaamotuotteet ovat laadultaan tiettyjä markettituotteita huomattavasti heikompia.

Deko puhuu asiaa! En itsekään osta mitään järjettömän kalliita tuotteita ja katson kampaamotuotteidenkin incit aina ostaessani niitä. Edullisisitakin voi löytyä hyviä ja riippuuhan se toki hiuksistakin, millaiset aineet tarvitsee.

Komppaan edellisiä. "Laadukas tuote" ei ole mikään yksiselitteinen asia, eikä etenkään kulje käsi kädessä hinnan kanssa. Jos kaveri on tyytyväinen Wellaan eivätkä hänen hiuksensa näytä katastrofilta niin antaa käyttää vaan. Samalla tavalla hänelläkin on oikeus raivostua Wellojen arvostelemisesta kuin sinulla Lanzan. Eri asia jos hänen hiuksensa näyttävät huonoilta. Silloinhan voit antaa lahjan tai tarjota omiasi kokeiltavaksi ja kuulostella reaktioita.

Jos hän ei halua tuhlata kampaamotuotteisiin, niin opasta hänet ostamaan edes hyviä markettituotteita

Siis käyttääkö kaverisi kampaamotuotteita, muttei sun mielestäs niitä laadukkaita? Eli Schwartzkopfilta Bonacurea ja Wellalta Lifetexiä yms? En kävis kyllä mollaamaan ja rajaamaan että Lanzan kamat on niitä parhaita ja Wella sukkaa, jokaisessa sarjassa löytyy niitä helmiä ja susia. Ja en mä kyllä oikein ymmärrä miksi sä niin raivostut jos kaverisi pitää Lanzaa ylihintaisena, niin mäkin pidän. Siis esim. Joico ja Tigi tarjoaa mun mielikuvissa paljon parempaa vastinetta rahoille.. Mutta jos kamusi on markettikamojen vannoutunut kannattaja niin ohjaa sitten edes hänet ihmeessä niiden laadukkaimpien tuotteiden pariin, pakottaminen ja saarnaaminen tuskin saa ketään puolelleen..

^Samaa mieltä.En mä tiedä, miksi sinun pitäisi perustella kaverillesi yhtään mitään. Korkea hinta ei takaa yhtään mitään, esimerkkinä vaikkapa SEAHin "luxus"-sarja, joka minun mielestäni on ylihintainen sika säkissä. Kai jokainen saa käyttää haluamiaan hiustuotteita, hyvä jos sinä olet löytänyt omasi     

Olen nyt havainnut tämä kuluneen kesän aikana jotain aivan uskomatonta; hiuksiani ei enää tarvitse harjata koskaan!

Lähtötilanne oli tämä muutamia vuosia sitten: kestovärjäilyä, Pantenea, kuiva, haaroittunut takkupää, - joka tosin silikonin ansiosta kiilsi ja näytti hyvältä (aina pesun jälkeen silikonikerroksen saatuaan) - jota oli aivan pakko harjata vähintään tunnin välein, koska muuten tukkaan kerkesi tulla niin suuria takkuja, ettei ollut kuin sakset avuksi.

Elumenin löydettyäni aloin hoitamaan hiuksiani melko lailla pelkillä kampaamotuotteilla, muutamien halvempien mokakokeilujen jälkeen siirryin suoraan näihin laadukkaampiin, jotka edelleenkin ovat lemppareitani. Eli kunnon kosteutusta, oikeasti hoitavia ainesosia, kunnon rakennepaikkaavia ja vain kohtuutella silikonia hauraiden latvojen suojaksi. Ja tulos?  Sen näkee ja tuntee 

Silikonillakin saa kyllä kivan näköistä tulosta, mutta jos haluaa syvemmin suojata hiuksiaan kuivumiselta ja haurastumiselta, joka voi sitten tehdä hiuksesta helposti takkuuntuvan, haaroittuvan, katkeilevan ja venyvän, siihen tarvitsee jotain muitakin ainesosia.

edit. Lisäisin sen, että eihän nuo tuotteet ole siis välttämättä hiustyyppiäni muuttaneet, mutta nyt kun käytän niitä säännöllisesti, hiukseni eivät missään välissä pääse kuivumaan ja haurastumaan, vaan pysyvät hyväkuntoisen oloisina. Heti tietenkin jos jätän vaikka tehohoidot väliin, tukka onkin taas karhea, mutta näillä hyvillä hoidoilla sen saa silkkiseksi. Ja niillä huonommilla hiustenhoitotuotteilla puolestaan en päiväksikään saanut näin silkkistä ja takkuuntumatona hiusta aikaiseksi.

edit2. Ja kaksihaaraisia ei enää tule! 

Ihan ensiksi: jos kaverisi tahtoo ostaa "sontaa", niin anna ostaa. Eihän se ole sinulta millään lailla pois... Päin vastoin koita muistaa, että meillä jokaisella on omat tarpeemme ja (taloudelliset tai muut) lähtökohtamme: kaikilla ei yksinkertaisesti ole varaa tai halua maksaa kolmeäkymmentä euroa jostain hoitoaineputelista, jos kerta kolmenkin euron kamalla pärjää...

Mutta tuohon peruskysymykseen sanoisin sen verran, että on ihan selvä, että esim. l'anza on laadukkaampi kuin wella tai schwarzkopf. Ja ihan juuri siksi, kuten itsekin jo kaverillesi kerroit: laadukkaissa kampaamotuotteissa on enemmän hoitavia aineita kuin esim. market-kamassa.

Toinen mutta: sen silti tahtoisin sanoa, että laatuero ei ole läheskään niin suuri, että sen vuoksi kannattaisi maksaa yli kolminkertaisia hintoja, kuten esim. tuossa l'anzan ja wellan/schwarzkopfin tapauksessa on (suomen hinnoilla ostettaessa). Joillain jenkkihinnoilla (L'anzat ja muut vastaavat maksavat jenkeissä käytännössä vähemmän kuin normihintainen wella täällä) niihin kannattaa jo panostaakin.

Itse olen vuosien (viimeiset 5 vuotta) saatossa tuhlannut valehtelematta varmaankin pari tuhatta euroa mahdollisimman laadukkaiden hiustuotteiden metsästykseen. Olen kokeillut L'anzaa, redkeniä, alternaa, tigiä, nexxusta, joicoa, phytoa jnejne. Aika tarkalleen vuosi sitten tulin kuitenkin siihen lopputulokseen, että hukkaan meni pitkä penni, sillä hyvistä aineista huolimatta tukka oli kuivaa höttöä ja kaksihaaraisia pukkasi ihan samaa tahtia kuin aiemminkin. Nyt olenkin viimeisen vuoden ajan shopannut hiustuotteita vain silloin, jos niitä saa hurjalla alennuksella ja mielellään max. viiden euron hinnalla. Kokemus on opettanut, että tähän pehkoon ei suurempia summia kannata tuhlata.

Ja kolmas mutta: sekin pitää silti muistaa, että jokaisen tukka on erilainen ja jokaisella meistä on erilaiset tukkaan liittyvät tavoitteet: jos tykkää esim. lyhyestä, parin sentin tukasta, niin silloin on ihan turha uhrata hiustuotteisiin kovin montaa euroa. Tai jos tukka tuntuu ja näyttää (ja myös pysyy) hyväkuntoiselta halvalla market-kamalla, niin silloinkaan on ihan turha tuhlata kampaamotuotteisiin omaisuuksia.

Itselläni kampaamotuotteet eivät ole tukkaani millään lailla parantaneet. Viimesin kokeilu oli Rene Furtherer shampoot. Niitä käyttäessäni päänahkaa kirveli ja silmät turposivat, lisäksi tuli hilsettä.
Merkki on noin 20 euron hintainen.

Käytin rasvaiselle hiuspohjalle tarkoitettua tuotetta, mutta shampoo vain teki hiuspohjan tahmeaksi ja rasvaista hilsettä tuli jo seuraavana päivänä. Lisäksi hiukset kuivui karmeasti, syynä varmaan sekin että jouduin pesemään usein.

Lopetin käytön ja kokeilin Systen 4:n tuotteita, hiukset kuivui entisestään ja leikkasin koko pehkon lyhyeksi, kun tuli hirveitä takkuja.

Kokeilin vielä Cutrinin Sensitive sarjaa mutta shampoo ei pessyt lainkaan, tarkoitettu varmaan aivan kuivalle hiuspohjalle,johon varmasti sopiikin erittäin hyvin, aion talvella pestä sillä atooppista ihoani.


Viimeksi pesin sitten syväpuhdistavalla, ajattelin että hiuspohja puhdistuu kunnolla, käytin sitä parjattua Bonacurea ja hyvin ja samalla ärsyttämättä pesi. Mutta en sitten tiedä millasta on Bonacuren normaaleiden tai rasvaisten hiusten shampoo. Onko lie sitten aivan hirveetä tavaraa? Kannatasko mieluummin ostaa vaikka joku Herbina marketista, XZ:t shampoot teki hiukset takkusiksi, jopa sellanen joka oli tarkotettu kuiville ja käsitellyille hiuksille.


Olen tutkaillut noita inkkilistoja sekä halvemmista että kalliimmista kampaamosarjoista ja yleensä suurin osa hoitsikoista sisältää silikoneja, esim. Bonacuren hoitotuotteet ovat pelkkää silikonia ja ns. luonnonmukaisina mainostetut merkit kuten Rene Furterer hoitsikat sisältää silikonia. Myös nuo apteekkisarjat kuten System 4 ja Bio+ sisältää silikonia.

Lanza ja Tigi ei sisällä eikä Cutrin Sensitive. Nyt kun on lyhyet hiukset niin kovin hoitavia mömmöjä ei edes tarvitse.

Nyt vain olisi hyvä löytää sellainen laadukas rasvoittuvan hiuksen shampoo ja toivon että voisiotte antaa vinkkejä.

Mietin että pitäsi sillä välillä ostaa vaikka tuo Herbinan shampoo ja sitten kun saan vinkkejä ostan kunnollisen, joka ehkä sitten toimisikin jollain tapaa.

tepitepi kirjoitti: Mutta en sitten tiedä millasta on Bonacuren normaaleiden tai rasvaisten hiusten shampoo. Onko lie sitten aivan hirveetä tavaraa? Kannatasko mieluummin ostaa vaikka joku Herbina marketista, XZ:t shampoot teki hiukset takkusiksi, jopa sellanen joka oli tarkotettu kuiville ja käsitellyille hiuksille.

Olen tutkaillut noita inkkilistoja sekä halvemmista että kalliimmista kampaamosarjoista ja yleensä suurin osa hoitsikoista sisältää silikoneja, esim. Bonacuren hoitotuotteet ovat pelkkää silikonia ja ns. luonnonmukaisina mainostetut merkit kuten Rene Furterer hoitsikat sisältää silikonia. Myös nuo apteekkisarjat kuten System 4 ja Bio+ sisältää silikonia.

Mä itse vannon Bonacuren värihiusten shampoon nimeen, ihan loistokamaa tälle päälle! Ja en mä kyllä ole silareita sen incistä bongannut.. Kokeilin myös kosteuttavaa shampoota (Moisture Kick) mutta tuo Color Save on paljon parempaa. Kyllä ne Herbinan shampoot on ihan kivoja mutta en jatkuvassa käytössä itse suosisi, tuppaa vähän takuttamaan ja kuivattamaan. Niiden syväputsari on ihan hyvä ja hellävarainen. Glissin Liquid Silk-shampoota on täällä kehuttu (myös parjattu), se on silikoniton, voisithan sitä kokeilla? Kokemuksia löydät haulla vaikka kuinka
Se on kanssa vähän makuasia noi silikonit, shampoossa niitä kannattaa toki vältellä mutta hoitoaineissa en näkisi niitä niin vakavana asiana jos tuotteessa on muitakin hyviä ainesosia ja ne silarit ei ole incin heti alkupäässä..

Mä olen nyt n. 1,5 vuotta käyttänyt laadukkaita kampaamotuotteita ja opetellut oikeita hiustenhoitomenetelmiä (eli ei esim. märkien hiusten repimistä harjalla...)  Vasta nyt 1,5 vuoden päästä "hoito-ohjelman" aloituksesta mun melko pitkissä hiuksissa näkyy selkeä muutos 1,5 vuoden takaiseen verrattuna. Aikaisemmin tukka oli selkeästi takkuisempi, sähköisempi ja kuivempi, ja pahimmillaan se on ollut katkennutta, venyvää hamppua. (Kannattaa todellakin kokeilla kotivaalentamista...) Nyt kun huonokuntoinen osa on vihdoin kasvanut pois, ja "uutta" hiusta on alusta alkaen hoidettu kunnolla, alkaa tulos näkyä.

Tarinalla on siis kaksi opetusta: 1) Laadukkailla hiustuotteilla on todellakin suuri vaikutus hiusten kuntoon... 2) ...kunhan niitä jaksaa käyttää erittäin pitkäjänteisesti. Räjähtänyttä tukkaa ei noin vain korjatakaan, mutta sen saa hyvillä tuotteilla pidettyä siedettävänä siihen saakka, että sen saa kasvatettua pois.

eikö se riitä perustelutksi, että jos tukalleen haluaa tehdä muutakin kuin putsausta, kannattaa koittaa kampaamoaineita. Vaikuttavia aineita on yleensä enemmän (nyt ei ole kyse kampaamohalpiksista), ovat riittoisampia, usein mukavampia käsitellä ja yleensäkin pidemmän kehitystyön tuloksia

kokeilee jos kiinnostaa

ja yleisesti ottaen puhuessani laadukkaasta tarkoitan lanzaa ei tuo lakmekaan ihan hullu tuttavuus ole, nyt koulun mytä siihen tutustunut. PPSästä en edelleenkään oikein osaa tykätä siltikään

Ihan samaa mieltä olen kuin jotkut aikaisemmatkin kirjoittajat, että kaverillesi ne Wellat ja Schwarzkopfit voivat ollakin maailman parhaita, ja jos häntä ei kiinnosta satsata hiuskosmetiikkaan enempää, se on hänen asiansa. Siskoni harrastaa laskuvarjohyppyä, ajoi ajokortin ja osti auton. Veli kävi viimeksi kolmen viikon lomareissulla Japanissa. Minä istun purnukkaröykkiöni päällä ja ihmettelen, miksei mulla ole ikinä varaa mihinkään. Näin esimerkkinä.

Jos välttämättä haluat kaverisi kokeilevan kalliita tuotteita, osta hänelle vaikka matkakokoja lahjaksi. Muakin kirpaisi katsoa systerin kuivia latvoja, ja vielä enemmän kun tutkin hänen Elvital-hoitoaineensa INCI:ä (silikonia, silikonia ja silikonia eikä oikeastaan mitään muuta), joten ostin hänelle O&H:ta hyvin tietoisena siitä, ettei hän koskaan itse ostaisi tuonhintaista hiustenhoitoainetta. Joulu- ja synttärilahjoina annankin muille aina jotain sellaista pientä luksusta, joita saaja ei itse itselleen raaskisi ostaa. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, jookos?

Shi Shi kirjoitti: Jos välttämättä haluat kaverisi kokeilevan kalliita tuotteita, osta hänelle vaikka matkakokoja lahjaksi. Muakin kirpaisi katsoa systerin kuivia latvoja, ja vielä enemmän kun tutkin hänen Elvital-hoitoaineensa INCI:ä (silikonia, silikonia ja silikonia eikä oikeastaan mitään muuta), joten ostin hänelle O&H:ta hyvin tietoisena siitä, ettei hän koskaan itse ostaisi tuonhintaista hiustenhoitoainetta. Joulu- ja synttärilahjoina annankin muille aina jotain sellaista pientä luksusta, joita saaja ei itse itselleen raaskisi ostaa. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, jookos?

Vähän OT mutta mulla on kanssa vähän sama ajatusmaailma lahjojen suhteen. Ostan kamuille/sukulaisille sellaista luksushömppää johon ne ei itse ikinä raaskis satsata mutta jota haluavat/tarvitsevat enivei Ja toi on ihan hyvä vinkki, koska kaveri voi siinä vaiheessa rauhassa pidemmällä aikavälillä testailla niitä tuotteita eikä tee oletuksia yhden pesukerran perusteella.

Mä oon kans ollu tolla linjalla, et oon ostanu jotain (tosin ihan marketista) vähän enemmän luxusta ihovoidetta tms lahjaksi sellaselle ihmiselle josta tiedän ettei se ikinä raaskis ostaa mitään kalliimpaa. Esim äidille oon ostanu Nivean jonku päivävoiteen joka oli yli kympin, se ite käyttää halvinta mahdollista esim pirkka, euroshopper jne... Paitsi että nykyään se on uhrautunu ja ostanu Sunsilkin punaisten hiusten shampoon, hoitiksen & jätettävän  Olin ihan järkyttyny ku kävin siellä kylppärissä.. 

Onko kampaamotuotteiden ja markettituotteiden välillä isoa eroa?

Mietin vaan tätä kun olen kokeillut erilaisia kampaamotuotteita eikä hiukset ja hiuspohja siitä tunnu paremmaksi muuttuvan.

Esim. Kokeilin Wellan värjätyille hiuksille tarkoitettua shampota ( se vanhempi keltainen purkki) ja teki hiukset jotenkin tönkköisen oloiseksi, sisältääköhän lie jotain silikonia??? Sain kaverilta kokeeksi pikkupulloon, ajattelin kokeilla etten taas osta sikaa säkissä.

Toinen kokeilu oli Cutrinin Sensitive shampoo, no ostin vahingossa värjätyille hiuksille tarkoitetun purkin ja eipä pessyt lainkaan vaan teki sellaisia kipeitä finnejä päänahkaan ja koko päänahka jäi nihkeäksi ja tahmeaksi. Taidan käyttää atooppisten jalkojeni pesuun talvella, tarkoitettu varmaan rutikuivalle atooppiselle päänahalle?

Nyt sain taas kokeeksi eräältä kampaajalta allergikkojen shampoota, saapa nähdä toimiiko tämäkään?

Katselin sitten Simin Future -sarjan shampoita, tarkoitettu usein toistuvaan pesuun, taisi olla jokin viilentävä minttu muistaakseni, no siinäkin oli silikonia kun luin kampaamossa inkit eli jätin ostamatta.

Sitten päätin pestä hiukseni syväpuhdistavalla Bonacuren shampoolla jota lainasin kaverilta, pesi kyllä hyvin mutta teki kihelmöintiä ja poltetta päänahkaan.

Katselin myös kampaamoissa Hairologin shampoita ja Matroixin essential shampoota, Matrixissa pesevänä osana oli Ammoniumsulfaatti joka kuulemma on tosi voimakas pesuaine. Hairologin incl näytti melko neutraalilta mutta pitkältä ei ole tietoa millaisia nämä Hairologin tuotteet ovat.

Katselin sitten mielenkkiinnon vuoksi noita tosi kalliita kampaamotuotteita kuten Lanzaa ja Joicoa ja MoP.ia, niissäkin oli formaldehydiä vapauttavia säilöntäaineita ja joicossa mineraaliöljyä ja sulfaatteja (en tiedä onko MOP:ssa) eli lköytyykö sellaista oikeasti hyvää shampoota/hoitsikkaa, samat aineet tuntuu olevan kaikissa ja paljon kemiallisia väriaineita.

MOp tuntuisi sellaiselta ehkä luonnllisimmalta

Tepitepi: Minusta marketti ja kampaamotuotteilla on iso ero, mutta minusta ero ei ole järin suuri mainitsemiesi Wellojen ja Cutrinien rinnalla. Pidän henk koht niitä sellaisena halpis skeidana jota en osta. Mutta jos käytät Lanzaa, Tigiä, Joicoa tai Mopia niin kyllä eron huomaa.

Komppaan Jonsua. Argumentoin ennen itse ihan samaan tyyliin kuin tepitepi, että mitkään kampaamotuotteet eivät olleet hiuksieni kuntoa parantaneet, mutta olinkin käyttänyt ainoastaan Osmosea, Goldwellia ja Bonacurea. En ollut tajunnut että kampaamotuotteitakin on keskinkertaisia ja laadukkaita. En todellakaan uskonut että mitkään ns. selektiiviset tuotteet tekisivät sen suurempaa eroa. Mutta nyt kun olen käyttänyt yli puoli vuotta lähestulkoon pelkästään Joicoa, Nexxusta ja Tigiä niin eron huomaa.

En kuvittele että nämä tuotteet muuttaisivat hiukseni kokonaan näin lyhyessä ajassa mutta kun tulokset ovat jo puolen vuoden jälkeen näin hyvät olen vakuuttunut että vuoden, parin kuluttua minulla on ihan uusi tukka.

Mä kyllä olen sitä mieltä, että aineita enemmän vaikuttaa se, miten paljon hiusten hyvinvointiin kiinnittää huomiota yleensä.

Eli jos et rasita hiuksiasi päivittäin esim. föönaamalla, niin huonompikin kama ajaa asiansa. Samoin uskon, että vedellä on loppujen lopuksi suurempi merkitys hiusten hyvinvointiin, kuin laadukkaimmillakaan kampaamotuotteilla jne.

Kampaamotuotteet ovat toki yksi osa hiusten hyvinvointia, mutta itse pidän ehdottomasti tärkeämpänä sitä, että ei föönaa/muotoile liian usein, ei käsittele tukkaa kemiallisesti liikaa, ei raasta harjalla, ei käytä metallisia hiuspidikkeitä jne.

Kuten tässäkin on jo sivuttu, niin toisten hiukset ovat vaativampia kuin toisten ja kaikki kampaamotuotteet ei ole hyviä eikä kaikki markettituotteet huonoja (eikä jako mene välttämättä edes suoraan hinnan mukaan). Kampaamotuotteet vs. markettituotteet -keskustelua on käyty esim. täällä: http://juurikasvu.org/smf/http://localh ... 6#msg91866

Hauilla löytyy paljonkin aihetta sivuavia juttuja.

sipe kirjoitti: Eli jos et rasita hiuksiasi päivittäin esim. föönaamalla, niin huonompikin kama ajaa asiansa. Samoin uskon, että vedellä on loppujen lopuksi suurempi merkitys hiusten hyvinvointiin, kuin laadukkaimmillakaan kampaamotuotteilla jne.

Sipe on ihan oikeassa mutta minä esim. en ole koskaan föönannut hiuksiani muutenkuin satunnaisesti, eli harvemmin kuin kerran kolmessa kuussa, enkä myöskään muotoile hiuksiani, tupeeraa tai käytä kihartimia, mutta silti "huonompi kama" ei ajanut asiaansa.

Veden merkitys on tosiaan suurempi mitä moni ajatteleekaan. Sen olen huomannut muutettuani, kaikki hiusaineet toimivat paremmin mantereella.

Tein hieman hätäisen päätelmän siitä CUTRIN SENSITIVE shampoosta. Se on allergikoille tarkoitettu ja annostelin sitä vähänlaisesti koska aiemmat käyttämäni shampoot kuivatti hiusta niin paljon.

Kävin kyseleen hieman neuvoa kampaajalta ja se CUTRIN SENSITIVE on ainut allergikoille tarkoitettu kampaamo shampoo ja sitä voi annostella reilumminkin, ilman että tarvii pelätä hiusten kuivumista, no tein niin ja nyt hiukset ja hiuspohja tulivat puhtaiksi eikä ole sitä kirvelyä. Toivottavasti toimii jatkossakin. Kampaaja sano että se rasvottuminenkin rauhoittuu kun ei pese voimakkaalla shampoolla, sano että rasvaiselle hiukselle tarkotetut shampoot voi ärsyttää talirauhasia entisestään, kuulemma 90 %:a rasvasta lähtee pelkällä lämpimällä vedellä eli ei välttämättä edes tarvita voimakkaita shampoita. Tämä tietysti riippuu rasvoittuvuudesta, joillakin rasvoittuminen voi olla niin voimakasta että tukka rasvoittuu jo saman päivän aikana.

Pitää muuten kokeilla niitä Tigin ja Mopin yms. laadukkaampia kampaamotuotteita kunhan saan vähän käteistä kasaan.
Mikä olisi hyvä sellaiseen jokatoinen päivä tapahtuvaan pesuun?


SE Bonacuren syväpuhdistava kyllä aiheutti kovan kirvelyn ja kutinan, siinä kun on niin voimakas se haju.

Kyllähän se varmaan on päänahasta ja hiustyypistäkin kiinni. Mulla siskot pesee kaikki markettituotteilla, Glissillä, VO5:llä, Elvitalilla, Panthenella  yms.  eikä niillä ole mitään hiusongelmia eikä päänahkaongelmia. Eikä ne välitä onko shampoossa silareita.

Edit.
Niin vedelläkin voi olla iso merkitys. Tuli mieleen että paikkakuntani vesi on muuttunut tosi kalkkipitoiseksi muutama vuosi sitten ja se kyllä näkyy hiuksissakin.

Aiemmin hiusten kunto oli hyvä pesi millä tahansa shampoolla.

Yhdistin peräkkäiset viestisi T: ChaosBlack

sensitivestä senverran, että se on ainoa allergia-astmaliitonhyväksymä parturishampoo, muttei silti mikään pelastava lajiaan mainospuheista huolimatta. Se siis kuivattaa yhtälailla kuin muutkin yhtä vahvat pesuaineet. Kannattaa kokeilla kyllä

Olen nyt pessyt sellaisen 6 kertaa Cutrin Sensitivellä, sillä joka on tarkoitettu värjätyille hiuksille. Ainakin kirvely ja kutina ovat päänahasta lähteneet ja pesun jälkeen tukka on helpommin kammattava. Tuntuu hellävaraiselta. Kampaaja muuten sano että ei ole hyvä vaihtaa shampoita tiuhaan, kokeilee yhtä ensin pullollisen ja sitten kokeilee vaikka toista.

Myöskään patteja ei tule enää päänahkaan. Minulla on rasvoittuva hiuspohja ja joudun pesemään hiukset joka toinen päivä, joten ei haittaa vaikka on pesevämpi. Kyselin huvikseen tuolta Herbinan nettisivuilta hellävaraista shampoota rasvaiselle hiuspohjalle ja sieltä vastattiin että paras ratkaisu on mieluummin pestä hiuspohja useammin miedolla shampoolla kuin voimakkailla rasvaisten hiusten shampoolla. He suosittelevat tuotetta nimeltä LV-shampoo. Pitää kokeilla joskus.

Huomasin vaan ison eron verrattuna aiemmin käyttämiini kampaamotuotteisiin. Siinä mielessä että kun pesin esim. Wellan shampoolla se ei lähtenyt vaahtoamaan oikeastaan lainkaan, sitten piti laittaa shampoota uudestaan että vaahtosi ja tämä kuivatti päänahkaa ja teki kirvelyä.
Sama oli niitten Furtererin tuotteiden kanssa ja Bonacure taas tyrmäsi jo pelkällä  hajullaan.
Tuota Cutrin vaahtoaa hyvin niin ei tarvi laittaa liikaa.

Kattelin muuten sitä Tigin shampoota ja hoitoainetta. Tuoksu oli kyllä voimakas, myyjä sano että Tigin tuotteissa on voimakkaat hajusteet ja väriaineet. Juuri nuo synteettiset kemialliset väriaineet ovat kaikkein pahimpia allergisille, aiheuttavat kosketusallergiaa ja ihottumaa päänahkaan, aiemmin ne oli kielletty kokonaan mutta jonkun EU-direktiivin myötä ne tuli takaisin käyttöön. Inkki näytti aika samalta kun XZ:in tuotteissa.

^LV:n hilseshampoo oli yllättävän hyvä. Ei takuttanut yhtä paljon kuin esim. MOP c-system clean ja XZ suklaavanilja. Vaahtoavuutta kyllä saisi olla vähän enemmän...

Mulla toimii mikä milloinkin, mutta kalliit merkit ei sovi mun päähän eli ei toimi. Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, mutta mua ärsyttäisi kanssa jos joku kaveri alkaisi väittämään, että miksi ostaa kallista. Tarkoitan siis sitä mitä mullekin monet sanoneet joskus, että he ei yksinkertaisesti usko, että kampaamotuotteissa on enemmän hoitavia ainesosia. Toiset ajattelevat, että ne on täysin samaa kuin marketti tavarat. Joidenkin tutkimusten mukaan esim. shampoilla ei ole merkittäviä eroja yleisesti ihmisille.

Sipe on ihan oikeassa!  Minulla on kuiva ja kaikin puolin hankala tukka, jota hoidan pääasiassa markettituotteilla. Viimeksi kun kävin kampaajalla, kuulin kehuja hiusteni kunnosta...eli siis vaikka olisi vaikea hiuslaatu, ei kannata heti sännätä ostamaan 30e hoitoaineita.

Niin eräs tuttuni tilasi Joicon hoitiksen kuiville latvoille, maksoi alennuksessa noin 20e, totesi että eipä se latvoja mitenkään parantanu, tuntuivat kuivuvan entisestään.

Olen muuten miettinyt noita shampoiden/hoitsikoiden eroja. Perusasiahan on se että tarkoituksena on pestä hiuspohja ja siinä sivussa hiukset, eli käytännössä se tarkoittaa sitä että kuinka välttää hiuspohjan pesemisen aikana hiusten kuivuminen. Eli kalliimmissa on aineita jotka enemmän suojaa hiusta pesun aikana, tämä sopii hyvin kun on kyse kuivasta/normaalista päänahasta/hiuksista.

Mutta kun on kyse rasvaisesta hiuspohjasta niin shampoo on yleensä pesevä, ja samalla kuivattava olipa kuinka kallista tahansa, koska muutenhan päänahka ei puhdistu kunnolla.

Mietityttää myös että miten ENNEN pestiin hiuksia kun oli vain mäntysuopaa jolla äitit/mummot isät/papat pesi hiuksensa ja kuitenkin äidilläni hiukset oli aina kiiltävät ja hyväkuntoiset vaikka niissä oli välillä se "sähköisku-permanentti". Eikä puhettakaan mistään hoitoaineesta, permanentattu tukka pestiin sitten mäntysuovalla.


Tuntuu että nykyään jolloin on saatavilla hyvälaatuisia shampoita/hoitsikoita ihmisillä on kuitenkin paljon enemmän hiusongelmia kuin ennen.

Mä voisin sydämestäni paasata kampaamotuotteiden vaikutuksesta. Olen ollut siinä mielessä onnekas, että olen saanut ennen isoja investointeja kokeilla ilmaiseksi aika montaa shampoota ja hoitsikkaa ja hiljalleen olen löytänyt monen monta suosikkia. Tällä hetkellä (tai no, kunhan ekaksi käyn kampaajalla leikkaamassa kuivat pois  ) mun hiukset ovat tuhat kertaa paremmassa kunnossa kuin neljä vuotta sitten enkä oikeasti enää suostuisi pesemään muilla kuin niillä tuotteilla, joihin luotan. Kampaamotuotteissakin on kuitenkin ihan surkeita aineita ja toisaalta hyväkään mömmö ei välttämättä toimi omassa tukassa. Mutta kun on nämä omat suosikit löytänyt, niin AH! 

tepitepi kirjoitti: Mietityttää myös että miten ENNEN pestiin hiuksia kun oli vain mäntysuopaa jolla äitit/mummot isät/papat pesi hiuksensa ja kuitenkin äidilläni hiukset oli aina kiiltävät ja hyväkuntoiset vaikka niissä oli välillä se "sähköisku-permanentti". Eikä puhettakaan mistään hoitoaineesta, permanentattu tukka pestiin sitten mäntysuovalla.


Tuntuu että nykyään jolloin on saatavilla hyvälaatuisia shampoita/hoitsikoita ihmisillä on kuitenkin paljon enemmän hiusongelmia kuin ennen.

Ensiksikin ennen oli paljon vähemmän ilmansaasteita yms. joten hiuksia ei tarvinut pestä kovin usein. Tänäpäivänä en voisi kuvitellakaan olla pesemättä hiuksia päivittääin, niin paljon ilmassa on kaikkea. Vaikka ennen oli ne sähköisku permanentit ne laitettiin ehkä kerran/kaksi vuodessa. Tänä päivänä moni ihminen värjää hiukset kerran kuussa, ottaa tukikäsittelyjä, föönaa hiukset päivittäin/käyttää suoristusrautaa, tupeerausta jne... Entis aikaan myös ruoka oli terveellisempää ja monipuolisempaa kun ei ollut eineksiä ja suuri osa ruuasta tuli omalta tilalta, ruokavalio ja elämäntavat ne ennenkaikkea vaikuttaa hiuksiin.

^ Aivan ja lisäksi metallien ym. kuormittamalla vesijohtovedelläkin on varmaan epäsuotuisa vaikutuksensa.

No kun muistelen äitin ja isovanhempien ruokavaliota melko yksipuolista tuntu olevan. Äiti tykkäsi perunoista ja voikastikkeesta. hedelmiä ei syöny koskaan, käytti paljon voita, läskisoossi oli lempparia myös, leipäkiisseli, maitoperunat, poltti tupakkaa kaksi askia päivässä, ei liikkunut juuri lainkaan, isiisä tykkäs kaurapuurosta ja läskistä.

Ruislimppua, läskiä, kaurapuuroa, maitopottua, läskipottua, läskisoossia, paljon oikeaa voita, kulutusmaitoa eli sitä rasvasinta laatua, ei puhettakaan mistään kasviöljyistä, paistettua silakkaa.

Tuli muuten mieleen että eikö 50 ja 60-luvulla ollu paljo enemmän saasteita kun ei ollu mitään päästörajoitteita eikä normeja? Nykyäänhän on saastepäästöillä tietyt normit!!! Ja ydinkokeitakin tehtiin ilmakehässä ja elohopeat sun muut jätteet, lipeät, ammoniakit jne. laskettiin suoraan veteen, samoin tehtaitten jätevedet. Puunjalostustehtaat laski suodattamattomat savut ja päästöt suoraan piipusta ulos. meidän äiti sanoikin että kun läheisestä puunjalostustehtaasta tuli päästöjä niin polkupyöräkin oli sellasen valkoisen mönjän peitossa!!! Voi vaan kuvitella kaloja silloin, varmaan 1000-kertaset elohopeapitoisuudet nykynormeihin verraten. Äiti kerto myös että kun silä oli 60 luvulla täitä niin se pisti DDD:tä suoraan päähän. Eipä tukka siitä ainakaan hätkähtäny:

Eli nykyään on varmaan puhtaampaa ja normitetumpaa kaikki saastepäästöt. Niin ja suurin osa ihmisistä asui kaupungeissa silloinkin eli ei mitään maatilaruokaa. Ja mitä saastejäämiä varmaan niissä viljoissa ja maidoissa, kun ei mitään rajoitteita, karjan  rehujen säilöntäkemikaaleja, ydinjäämiä ydinkokeista, kemikaaleja, DDD:tä.

Tuntuu että sillon on ollu paljon saastuneempaa.

tepitepi kirjoitti: Tuli muuten mieleen että eikö 50 ja 60-luvulla ollu paljo enemmän saasteita kun ei ollu mitään päästörajoitteita eikä normeja?

Varmasti autoja on tänä päivänä liikenteessä satakertainen määrä ellei enemmänkin 50- ja 60-lukuihin verrattuna.

On muuten taas lisäargumenttina laadukkaampien tuotteiden puolesta todettava etteivät hiukseni ole koskaan olleet niin kiiltävät kuin nykyään, välillä pitää ihan pysähtyä peilistä katsomaan että voiko nuo olla mun hiukset? Ihan mieletön kiilto nimittäin, ja ei johdu hiusväreistä.

tepitepi kirjoitti:

Mietityttää myös että miten ENNEN pestiin hiuksia kun oli vain mäntysuopaa jolla äitit/mummot isät/papat pesi hiuksensa ja kuitenkin äidilläni hiukset oli aina kiiltävät ja hyväkuntoiset vaikka niissä oli välillä se "sähköisku-permanentti". Eikä puhettakaan mistään hoitoaineesta, permanentattu tukka pestiin sitten mäntysuovalla.


Tuntuu että nykyään jolloin on saatavilla hyvälaatuisia shampoita/hoitsikoita ihmisillä on kuitenkin paljon enemmän hiusongelmia kuin ennen.

Aivan varmasti ennen ihmisillä oli aivan tarpeeksi hiusongelmia. Nyt ihmisillä on korkeammat odotukset siitä miltä hiusten pitäisi tuntua ja näyttää. Kyllä ennen vanhaan, kun hiuksia pestiin harvoin ja ilman hoitavia aineita, oli yleensä tuloksena likaiset ja elottomat hiukset. Aina kaikkeen löytyy poikkeuksia. Äitisi hiukset ovat hyvin voineet hyvälaatuiset permanenteista ja hoitojen puutteesta huolimatta. Vastaavia tapauksia toisesta ääripäästä löytyy varmasti myös.

Lisäksi aina, kun mietitään miten ennen asiat on ollut, on hyvä muistaa, että valokuvat eivät näytä koko totuutta ja aikaa kultaa muistot.

ennenhän ihmisillä oli tukka, kaikilla oli tukka. Kaikilla oli permanentattu tukka.. se oli varmasti oikeastaan aika hirveä, muttakun se oli kaikilla, siihen ei huomiota ehkä niin kiinnitetty

Jos panostaa inceihin, niin kannattaa katsella kyllä niitä kampaamotuotteita.. Markettituotteissa ei ole käytetty parhaita ainesosia ja niissä on paljon ylimääräisiä täyteaineita. Kampaamotuotteet ovat paremmin jalostettuja

ekkubattery kirjoitti: Kampaamotuotteet ovat paremmin jalostettuja

Eivät välttämätttä - eikä "paremmin jalostettu" merkitse automaattisesti parempaa tuotetta. 
Kampaamoissa myydyissä sarjoissa löytyy yhtälailla laadukkaita ja toimivia tuotteita kuin aivan järkyttäviä pohjanoteerauksiakin, joissa selvästi on kyse vain rahastuksesta. Markettisarjoista on myös mahdollista löytää yhtälailla helmiä kuin lasinsirujakin.

Mulla on aika kova luottamus siihen, että selektiivisillä tuotteilla vaan tulee parempi tukka, mutta olen vähän jäänyt mietiskelemään että onko kuitenkaan ihan noin. Mulla ei ole ikinä ollut näin hyvinvoivaa ja käsiteltävää karvastoa kuin nyt, mutta en tiedä liittyykö se tuotteiden vaihtoon vai kohtuu radikaaliin hiusten lyhennykseen...

Mä olen tosiaan käytellyt vuosia kampaamotuotteita. Sillä erolla tosin, että tossa jokunen vuosi sitten mun silmään sitä eliittiä olivat Bonacuret, Lifetexit ja muut Noista jos pudotti jollekin Sunsilkille niin ero oli ihan selvä - tukka yhtä kuivaa heinää. Mullahan oli siis puoleen selkään asti pitkä tukka. Pesin jollain perusbonacurella ja käytin saman sarjan hoitista lyhyellä vaikutusajalla, ja suihkuteltavaa jätettävää. Ja siinä oikeastaan kaikki. Harja meni hiuksistä läpi johonkin hartiolle saakka, ja loput 15 cm oli söheröä. Leikkautin aina vaan minimit eli pari senttiä. Ton jälkeen latvus tuntui hyvälle ehkä noin 2 viikkoa. Samaan aikaan kun löysin tehismuhittelut ja rekut, leikkasin sen 20 cm veke, joten en osaa sanoa parantavatko tuotteet ja miten paljon...

Sitä vaan jäin pähkimään, että jos tohon Bonacure-settiin olisi lisännyt vaikka tehiksen ja rekun, niin voisipa olla että toi olisi ihan riittävä. Esimerkiksi shampoon kohdalla en ole niin vakuuttunut, että kallis on vaan paras. Tiedä häntä. Kuitenkaan en ole ihan valmis jättämään ihania kalliita purkkejani

ekkubattery kirjoitti: Jos panostaa inceihin, niin kannattaa katsella kyllä niitä kampaamotuotteita.. Markettituotteissa ei ole käytetty parhaita ainesosia ja niissä on paljon ylimääräisiä täyteaineita. Kampaamotuotteet ovat paremmin jalostettuja

Niin, jos tosiaan panostaa inceihin, niin kannattaa katsella kampaamotuotteita, mutta kuten NarniaQueenkin sanoi, kampaamotuotteidenkin joukossa on paljon sellaisia sarjoja, jotka eivät ole mitenkään sen kummempia kuin marketinkaan silikonimössöt. Luulin saavani mahtavat kutrit netistäkin tilattuna kalliin Kerastasen avulla, mutta selvisikin, että maksoin isot rahat vain silikonimössöstä, joka alkoi ärsyttää päänahkaani heti ensimmäisten pesujen jälkeen.

Täytyy myöntää, etten ole kovinkaan montaa markettituotetta kokeillut alkaessani juurestelemaan, vaan oon panostanut tiettyihin hyväksi havaittuihin kampaamotuotteisiin. Oon kuitenkin tehnyt ihania löytöjä myös luonnonkosmetiikan puolelta, vaikka hyviä öljyjä ei ehkä marketeista löydäkään, mutta edulliseksi nekin tulevat

Mutta kukin kutriensa ja tilinsä mukaan, ja taas se ainainen ränkytys siitä, että mikä toimii yhdellä, ei toimi toisella, mutta niin se vain on. Kokeilemalla sen tietää.

lynx kirjoitti: Sitä vaan jäin pähkimään, että jos tohon Bonacure-settiin olisi lisännyt vaikka tehiksen ja rekun, niin voisipa olla että toi olisi ihan riittävä. Esimerkiksi shampoon kohdalla en ole niin vakuuttunut, että kallis on vaan paras. Tiedä häntä. Kuitenkaan en ole ihan valmis jättämään ihania kalliita purkkejani

No jotkut Bonacuren tuotteet ovat kyllä mielestäni ihan kelpoja joten varmaan "kunnollisen" tehiksen ja rekun settiin lisäämällä voisi ihan pärjäillä. Kuitenkin samaan rahaan saa netistä tilailemalla muitakin vaihtoehtoja joten ainakin minä kallistun mieluummin niihin    Ulkomaillahan muuten Bonacure on pääsääntöisesti kalliimpaa kuin Suomessa O_o

Minäkin olin ennen sitä mieltä että ei shampoolla niin väliä kunhan ei ole pelkkää silikonipasketta tai kuivata hampuksi tukkaa. Nykyään olen kyllä melko vakuuttunut että shampoovalinnallakin on merkitystä, johtuen siitä että toisinaan päänahkani on kuivuuttaan kutiseva ja toisinaan jopa hilseilevä ja kiristelevä  Ja sitten sekin pointti on, etten halua pestä punaista suoraväriä viemäristä alas liian voimakkailla ja avaavilla shampoilla, tietenkään! Sen minkä shampoon hinnassa säästäisi, menettäisi monin verroin hiusvärejä jatkuvasti ostellessa 

Mutta luulempa että hyvänä kautena (kun päänahka ei ole ihan rutikuiva) pärjäilisin mainiosti jollain Bonacuren Moisture Kick shampoolla vaikkapa, mielestäni se on oikeastikkin ihan hyvä tuote 

calypso kirjoitti: Ja sitten sekin pointti on, etten halua pestä punaista suoraväriä viemäristä alas liian voimakkailla ja avaavilla shampoilla, tietenkään! Sen minkä shampoon hinnassa säästäisi, menettäisi monin verroin hiusvärejä jatkuvasti ostellessa 

Täysin samaa mieltä! Mietin kanssa ennen että ei niin väliä kunhan toimii eikä ärsytä päätä. Sitten tutustuin sulfaatittomaan shampooseen, ja pidentää värjäysväliä tooodella paljon. Säästöä kertyy siis reippaasti

Itse olen niin kyllästynyt perustelemaan äipälle, että miksi se meitin kylppäri on niin täynnä hoitiksia ettei sinne enää sisään mahdu  Okei, itselläni on ampunut tämä shampoo + hoitoaine harrastus jo selvästi yli, ja joskus tuntuu, että kerään niitä vaan kun ei ole mitään muutakaan ostettavaa

Itseltä löytyy kaikki mahdolliset tuotteet, äippä pesee hiuksensa marketti shampoolla ja ei IKINÄ käytä hoitoainetta.
Lyhyet hiukset, ja todella hyvässä kunnossa.. Raidoittaa hiuksiaan silloin tällöin..

Milläs tällaiselle ihmiselle selität kuinka tärkeää on käyttää sitä sun tätä jos kuuna ei ole käyttänyt ja hiukset ovat paremmassa kunnossa kuin minun.. Tosin leikkauttaa 3 viikon välein.. ei siinä ajassa ehdi edes mennä huonoon kuntoon.

Miehellekkin saa kyllä jatkuvasti selitellä miksi postissa on TAAS paketti odottamassa hakemista.. Ja miksi se paketti TAAS sisältää hiusjuttuja

Anya kirjoitti: Kaikki ne vuodet joiden aikana käytin kampaamotuotteita, mun päänahka ei koskaan tullut täysin kuntoon, vaan oireili välillä lievemmin ja välillä aika pahastikin. Miksi näin, vaikka käytin kalliita ja laadukkaita kampaamotuotteita? Hiukset kyllä voivat hyvin, mutta kyllähän sitä toivoisi että laadukkailla tuotteilla saisi myös päänahan kuntoon. Mutta ei.

Kyseessä saattaa olla juuri ne monet hajusteet, joita kampaamotuotteissa (ainakin trendikkäässä TiGi-sarjassa...) on usein runsaasti. Periaatteessa taas ne hoitavat ja pehmentävät aineet, kuten cetearyl alcohol, glyseriini jne. ovat tuikitavallisia ja yleisiä markettisarjoissa.
Olen päätynyt hieman samaan tulokseen monia kalliita ja täällä hehkutettuja tuotteita kokeiltuani. Nexxus ja Joico sisältävät niin kamalasti hajuaineita ja saivat muutenkin päänahkani kutisemaan, ettei tee tippaakaan mieli hankkia niitä enää koskaan. Onpahan tullut kokeilluksi näitä ihmeaineita

Tehokkaimmiksi ja päänahalle ystävällisimmiksi ovat paljastuneet aivan edulliset tuotteet, kuten LV tehis + oliivi- ja muut öljyt. Kampaamopuolelta löytyy myös ihan käyttökelpoisia aineita kunnon hinta-laatusuhteella Goldwellin jättiputiloista. Olen pikkuhiljaa tullut siihen tulokseen, että "less-is-more", ja en todellakaan tarvitse kymmenien eri vaihtoehtojen purkkiarmeijaa. Pelkistettykin hoito voi olla kyllin tehokasta 

Edit: eli minunkin puoleltani 'jäitä hattuun'-kommentti kampaamotuotteiden mainonnalle. Jos hiukset ovat todella huonokuntoiset, saattaa jostain Joicon rekusta olla aidosti hyötyä - mikäli päänahka kestää sitä hajustemäärää oireilematta. Muuten en näe syytä maksaa kampaamokamasta, koska marketista saa hyviä kosteuttajia, vähemmin hajustein.

Eikös se vain ole nyt niin, että ei ole L'anzan, Joicon ja Redkenin voittanutta, noin yleisellä tasolla? Joissakin muissa sarjoissa voi olla jokin yksittäinen helmi, mutta muuten ne eivät pärjää noille kolmelle valtiaalle.

Joku ehkä lisäisi MOP:n, mutta itse en sarjasta välitä.

Hiustenhoitofriikkinä tulee aina kokeiltua kaikenlaisia uusia tuotteita, jotka sitten yleensä osoittautuvat pettymyksiksi.

Tiedän erään kampaamon, joka jossain vaiheessa piti valikoimissaan kaikkia noita kolmea. Joicon omistaja lopetti, "koska sarja ei liikkunut". L'anzaa ja Redkeniä hänellä on edelleen, mutta yllätyksekseni hän kehui Redkeniä parhaimmaksi sarjaksi, "koska tuntee sarjan tuotekehittelyn niin hyvin".

Ei näitä voi ehkä ihan noin rankata.. On niin paljon erilaisia sarjoja.. Mm. Nexxus, sebastian.. (joo muut juurekset saa jatkaa tästä, tuli oikosulku  )

Itsellä enempikin sellainen käsitys ettei kauean moni pidä Redkenistä.. Tai paremminkin sen hinta-laatu suhteesta..
Minusta kaikilta valmistajilta löytyy niitä "helmiä" mutta myös läpihuutoja.. Oli se sitten XZ tai Lanza

Marylee kirjoitti: Eikös se vain ole nyt niin, että ei ole L'anzan, Joicon ja Redkenin voittanutta, noin yleisellä tasolla? Joissakin muissa sarjoissa voi olla jokin yksittäinen helmi, mutta muuten ne eivät pärjää noille kolmelle valtiaalle.

No ei se ehkä ole niin. Mä haluaisin kritisoida yleensäkin tällaista sarja-ajattelua. Miksi pitää nostaa joku sarja jalustalle? Ja millä perusteella sinä sanot, että nämä sarjat ovat laadukkaita? Johtuuko se oikeasti tuotteiden hyvyydestä vai johtuuko se siitä, että ne ovat kallitta, vähän vaikeammin saatavia, niiden imago on "laadukas"? Vai oletko oikeasti kokeillut näitä kaikkia? Sokea sarjoihin/hintaan/imagoon tuijottelu on vähän hassua. Käsittääkseni tosiaan esimerkiksi Redkeniä ei juurikaan juuresten keskuudessa arvosteta esimerkiksi silikonisuutensa takia. Silikonia kalliilla hinnalla hienossa pullossa, näin kärjistetysti.

Olennaisempaa kuin tuijotella merkkiin ja sarjaan on löytää ne yksittäiset helmet, oli ne sitten Redkeniä tai markettimerkkejä.

Olisi ihan kiva tietää, että mitä tältä ketjulta haluat? Ja vähän perusteluja ja selvennystä.

Mun mielestä laatua on se, mikä kunkin hiukselle sopii ja toimii. Mullakin merkki voi vaihtua taajaankin, eikä sillä ole väliä onko tuote hankittu marketista tai kampaamon hyllyltä.

On kyllä mahdoton tehtävä ruveta tekemään listaa ehdottomista laatusarjoista, koska niitä ei ole. Joku valitsee lempitukkatuotteensa INCIn perusteella, joku taas tuoksun, ja toinen sitten silkkisen tuloksen (oli se saatu aikaan sitten silikoneilla tahi jollain muulla). Ja lisäksi jos puhutaan pelkistä sarjoista, niin uskon harvan juureksen pysyttelevän vain yhden ja ainoan sarjan parissa. Onhan täälläkin yleisesti hyvinä yksittäisinä tuotteina pidetty mm. Tigin O&H ja LV:n tehis. Kaikilla nuokaan eivät toimi. Jokaisella on erilainen tukka ja erilaiset tavoitteet sen hoitamisessa. 

Härpäkkeiden suurkuluttajana kyllä toteaisin myös Joicosta, Lanzasta ja Redkenistä, ettei niillä ole myöskään kuin yksittäisiä hyviä tuotteita. Jos itse pitäisi valita se "paras" sarja, niin kallistuisin varmaankin Nexxukseen, sillä sieltä ei eteeni ole pompannut yhtään tosi huonoa tuotetta. Niin ja sitten ne hyvät ovat kyllä (ainakin itselleni) tooosii hyviä... Joico on toinen suosikkini.

Tiesittekö muuten, että nexxuksen on perustanut sama tyyppi kuin redkenin, eli Jheri Redding? Nexxus oli Reddingin viimeinen firma (perusti vuosikymmenten saatossa neljä härpäkefirmaa) ja Nexxus oli myös ukon kuoleman jälkeen viimeinen Reddingin perheen omistuksessa oleva puulaaki. Firma siirtyi ulkopuoliseen hallintaan vasta muutamia vuosia sitten, joten tason odotettavissa oleva lasku ei ole vielä päässyt onneksi vauhtiin. Redkeninkin tapauksessa siihen meni yli 10 vuotta, koska kuluttajat eivät tykkää kovin radikaaleista muutoksista (lue heikennyksistä)...

Olen päätynyt sijoittamaan L'anzan ja Joicon kärkisarjoihin nimenomaan keratiinin takia (pienimolekyylisenä keratiini pystyy oikeasti tunkeutumaan hiuksen sisälle) sekä alhaisten pH-arvojen takia. Redken on listalla lähinnä juuri monien kampaajien kehuman tuotekehittelyn sekä pH-arvojen vuoksi. Joissakin muissa sarjoissa pH-arvot saattavat olla päin prikkalaa.

En tainnut osata ilmaista itseäni ihan selkeästi, mutta juuri näihin kolmeen sarjaan palaan muiden sarjojen pettymyskokemusten jälkeen uudelleen ja uudelleen.

Halusin aloittaa topicin sen vuoksi, että ehkä vielä joku uusi hyvä sarja on piilossa tai ainakin minulle tuntematon. En ole kokeillut esim. Abbaa tai Kenraa, koska en ole uskaltautunut tilaamaan tuotteita Jenkkilästä tullimaksujen vuoksi.

Joicosta kuulin aikanaan ensimmäistä kertaa eräältä Hairstoren myyjältä, joka harmitteli silloin, ettei Joicoa heiltä enää saa. Hänkin mainitsi parhaimmiksi nuo kolme sarjaa, L'anzan, Redkenin ja Joicon. Voihan olla, että esim. Jenkkilässä arvostus on ihan erilainen. Olisi kiva kuulla mitä sarjoja siellä arvostetaan. Kerastase luokitellaan kai Jenkkilässä aika korkealle, mutta olisikohan siihen syynä "ranskalainen fiiniys"?

Keskustelua siis haluan herättää.

Tässä kohtaa on ihan hyvä pitää mielessä, Marylee, että vaikka nämä sarjat on sulle niitä, mihin palaat pettymysten jälkeen, ei ne ole kaikilla yhtä toimivia. Tätä yritti jo moni muukin aiemmissa viesteissä sanoa. Tuo keratiiniperustelukaan ei toimi kaikkien kohdalla. Esim. allekirjoittaneella keratiinista ei ole ollut pidemmän päälle kuin harmia (korputtaa ja haurastuttaa). Vaalennetulle ja/tai permanentatulle tukalle, jota suoristellaan ja väkerrellään säännöllisesti se on varmasti elinehto. Mä oon myöskin joutunut noista kaikista ylistämistäsi sarjoista luopumaan joko ärsytysreaktioiden tai yleisen toimimattomuuden takia. Jos foorumin hiustenhoitopuolta käy muutaman päivän ajatuksella läpi, niin huomaa, että tätä hakemaasi keskustelua on käyty (ja käydään edelleen) täällä monessakin ketjussa.

Helppo tapa löytää uusia kokeiltavia nykyisten lempparituotteiden rinnalle on käydä läpi esim. Suosikkituotteesi ja Omistamasi hiustuotteet. Katsoo sieltä, kuka tykkää samoista tuotteista ja mitä muuta heillä on käytössä.

Tulipas eräältä palstalta mieleen tällaiset taviksien kommentit Tigistä, kun kyseltiin onko tigin shampoo hyvää:

"Tigin catwalk shampoot ovat ainakin kalliita ja suosittuja"
"Tigi on suosittu ja arvostettu merkki. sitä myydään vain parturikampaamoissa."

Siinä näkee miten meitä aivopestään mainoksilla ja näteillä puteleilla.. Suositusta ja arvostetusta en tiedä, mutta hyvin markkinoitu se ainakin on.

Shi Shi puki sen paremmin sanoiksi mitä tarkoitin ylempänä.. Ja olen aivan samaa mieltä.
Kallis ei tee hyvää, itse kaikkea kokeilleena olen aina saanut sen todeta. XZ hoitoaineet hakkaa minun kohdallani monen monta kallista "arvostettua kampaamotuotetta."

Marylee, olisi kiva tietää onko sinun mielestäsi kaikki redkenin, joicon ja lanzan tuotteet hyviä? Jotenkin en usko että kuitenkaan käytät ihan jokaista tuoteperhettä kyseisiltä merkeiltä On titenkin hieno juttu että olet löytänyt sen "oman" suosikkisi/suosikit. Itsellä kun vielä ovat hakusessa ja etsiminen ei ole halpaa.

Millaiset hiukset sinulla on? Pitkät, lyhyet, suorat, kiharat yms?

Minulla on voimakkaasti vaalennetut, pohjoismaiset ohuet, puolipitkät hiukset. Keratiinia ja kosteutta siis kaivataan.

Tällä hetkellä käytän seuraavia tuotteita, vaihdellen fiiliksen ja tarpeen mukaan:

L'anza:  Protein Plus-shampoo, Moisturing shampoo, Urban Elements Daily Clarifying shampoo (rasvoittuvalle hiuspohjalle, ei kuivata hiuksia), Reconstructor, Moisture Treatment, Leave-in protector, Bodifying liquid

Joico: K-Pak reconstruct shampoo, K-Pak Chelating shampoo (poistaa metalleja, kosteuttaa), K-Pak Split End Mender

Redken: Hair Cleansing Creme (syväpuhdistava shampoo), All Soft Silk Fuel, All Soft conditioner, All Soft Velvet Whip

Ainoa poikkeus noihin on Paul Mitchellin Super Sculpt -muotoiluneste, jota käytän vaihdellen L'anzan Bodifying liquidin kanssa.

En todellakaan ole sitä mieltä, että kaikki tuotteet ovat hyviä kaikista noista sarjoista, mutta nuo yllä luetellut kyllä ovat. L'anzaa lisää uusiin tuotteisiinsa hirveät määrät silikonia, mistä en tykkää yhtään.

Ok, eli jos blondaat, keratiini tosiaan on paikallaan. Muuten kyllä menee hieman ristiin tuo kokonaisten sarjojen rankkaaminen laadukkaiksi, jos et kerran itsekään pidä kaikkia sarjojen tuotteita hyvinä. Siitähän tämä foorumi onkin kätevä, että kaikista vastaantulleista sarjoista pikkuhiljaa karsiutuu käyttäjien suosituslistalle vain ne laadukkaimmat ja parhaiten toimivat. Hakemasi keskustelu parhaista sarjoista ja toimivista tuotteista on koko tukkafoorumin perusidea, joka tosiaan elää ja toteutuu jatkuvasti joka kerta, kun mihin tahansa ketjuun kirjoitetaan uusi viesti. Näin laajana koko juttua on aika mahdoton tiivistää yhteen ketjuun (tai siis... on mahdollista, mutta siitä vasta pitkä ja puuroinen ketju tuliskin). 

Husky kirjoitti:

Marylee kirjoitti: Eikös se vain ole nyt niin, että ei ole L'anzan, Joicon ja Redkenin voittanutta, noin yleisellä tasolla? Joissakin muissa sarjoissa voi olla jokin yksittäinen helmi, mutta muuten ne eivät pärjää noille kolmelle valtiaalle.

No ei se ehkä ole niin. Mä haluaisin kritisoida yleensäkin tällaista sarja-ajattelua. Miksi pitää nostaa joku sarja jalustalle? Ja millä perusteella sinä sanot, että nämä sarjat ovat laadukkaita? Johtuuko se oikeasti tuotteiden hyvyydestä vai johtuuko se siitä, että ne ovat kallitta, vähän vaikeammin saatavia, niiden imago on "laadukas"? Vai oletko oikeasti kokeillut näitä kaikkia? Sokea sarjoihin/hintaan/imagoon tuijottelu on vähän hassua. Käsittääkseni tosiaan esimerkiksi Redkeniä ei juurikaan juuresten keskuudessa arvosteta esimerkiksi silikonisuutensa takia. Silikonia kalliilla hinnalla hienossa pullossa, näin kärjistetysti.

Totta kai jokainen nostaa jalustalle juuri sen merkin minkä tuotteet itsellä on parhaiten toiminut. Minä olen kahlannut vaikka mitä merkkejä ja parhaaksi todennut Redkenin, siis kaikki kokeilemani tuotteet sopineet loistavasti tähän päähän, eikä ole kallista ulkomailta tilattuna laatuunsa nähden. Mun mielestä on siis hassua se, että lytätään jotain tiettyä merkkiä vieläpä puhuen muidenkin puolesta. Kaikkia ei voi miellyttää, mikä sopii toiselle, ei välttämättä toimi toisella ollenkaan.

^Tottakai jokainen arvostaa sitä mikä toimii. Kunpa se vaan oikeasti olisikin niin (täällä tosin monen kohdalla onkin). Imagolla vaan on valitettavan suuri osa, nostetaan jalustalle tuotteita niiden imagon takia, ei toimivuuden.

Mikä saa ihmiset luulemaan että jos tuote on kallis niin se on ehdottomasti hyvä? Tätä en pysty käsittämään varmaan ikinä.. Tuleepa mieleen eräs kaverini joka vannoutuneesti käytteli kalliin sarjan tuotteita (sarja jääköön sanomatta), ja hiukset huusivat hoosiannaa sillä tuotteet olivat hänen hiuksilleen täysin vääriä. Kun kyselin asiasta niin kaveri totesi että kyllä nämä on hyviä, myydään vain laatukampaamoissa (mikä se sellainen on?) ja maksavat xx ja xx.

Kun kysyin hiuksien kunnosta, kaveri totesi että ei ne ehkä näytä hyviltä mutta tiedän että ne on todella terveet..

Katkeileva hamppukasa? Just joo. Sitä en sentään kaverille sanonut, kun en jaksanut väitellä asiasta.
Kysyi sitten minulta mitä käytän, sanoin käyttäväni vähän sitä sun tätä. Silikonittomia markettihoitiksia muunmuassa..
Kaveri sitten älähti että no sen takia sun hiukset onkin aina niin kuivat.. Valittelen aina hiusteni kuivuudesta, joka johtuu siis useista värjäyksistä ja siitä että minua on siunattu luonnonkiharalla.

Kai se johtuu siitä että harvemmin jossain cosmopolitanissa mainostetaan jotain XZ shampoota.. Yleisemmin löytyy Tigit sun muut.

Muistan nähneeni pätkän Suomen "Sillä silmällä"-ohjelmasta (jota en todellakaan yleensä katsonut, kammottava idea!), missä uhrin kylppärin kaappia kaivellessa löytyi XZ:n tuotteita. Niille tietysti buuattiin, ja tilalle tuotiin Kerastasen puteleita... 
Ei tekisi hullumpaa Sillä silmällä-viisikolle joskus laskeutua alas siltä koppavalta kaikkitietävyyden jalustaltaan ja ottaa kunnolla selvää asioista. INCI-listojen opettelun voisi aloittaa vaikkapa täältä juurikasvusta.

^ Tuossa täytyy huomioida sekin, että tuotemerkit sponssaavat ohjelmaa, joten on vähintäänkin todennäköistä, että sponssia kehutaan.

Mä olen löytänyt Lanzalta kaikkein parhaimmat tuotteet mitä olen ikinä käyttänyt (ja olen käyttänyt hirvittävän määrän hiushärpäkkeitä eri merkeiltä  ). Mut koko sarjaa en ole käynyt läpi. Toinen hyvä on Joico, erityisesti K-pak sarjan tuotteet. Paras jätettävä/latvasuoja on Redgenin all soft. Markettituotteista olen todennut hyviksi joitakin VO5 tuotteita ja XZ-kosteuttavan sarjan. Tigeistä tosi hyvä tuote on Oatmeal&honey hoitoaine. Tigin shampoot kuivattaa mun hiukset hampuksi jos käytän pelkästään Tigiä.. Joten ei hyvä.

Mulla ei ole kovin suuria ennakkoluuloja markettisarjoja kohtaan. Ehkä siksi että hiukseni ovat olleet "vain" polkkapituiset tai puolipitkät. Älyttömän isoja eroja ei näy hiusten kunnossa käytänpä sitten kalliita tai halpoja tuotteita, koska hoidan kuitenkin hiuksiani huolellisesti ja käytän AINA hoitoainetta, jätettävää, en föönaa tai suorista kuin harvoin jne.

Husky kirjoitti: ^Tottakai jokainen arvostaa sitä mikä toimii. Kunpa se vaan oikeasti olisikin niin (täällä tosin monen kohdalla onkin). Imagolla vaan on valitettavan suuri osa, nostetaan jalustalle tuotteita niiden imagon takia, ei toimivuuden.

Mä en imagon perässä juokse, enkä usko että kukaan muukaan täysjärkinen. Mä olen todella kriittinen ja petyn helposti ja heitän surutta kalliimmatkin purkit roskikseen jos ne ei mua miellytä. Mun hiukset nyt vaan ovat kohentuneet huomattavasti All Softien löytämisen myötä. Ja tuosta on jo pari vuotta aikaakin, kyllä kultana myyty paska siinä osoittautuu olevansa "sitä itseään" jos on ollakseen. Siksi mua raivostuttaa kun väitetään ettei ne toimi kenelläkään kun mulla ne ovat toimineet loistavasti enkä tarkoita että mulle loistava olisi pelkkä silikonikalvo hiuksissa. Pointti mulla tässäkin on, että jos et itse pidä tietystä brändistä niin se ei tarkoita ettei joku pitäisi. Yhtä lailla mä voisin alkaa täällä tivaamaan kovia perusteluita niiltä jotka hehkuttavat Joicoa...  Yhtälailla kelpaa markettikama kunhan se toimii.

Siksi minä olen herännyt hiukan myöhään näihin INCI listoihin vaikka hiusharrastusta onkin ollut jo monta vuotta.. Sillä olen rankannut tuotteet sen perusteella miten ne minulla toimii, en hinnan, ei muiden kertomusten yms.
Siksi laitoinkin tuon tekstin tästä ns. "kaverista" joka käyttää kalliita tuotteita mitkä eivät sovi hänen tukalleen ollenkaan.. Eli, näitä sokeitakin valitettavasti löytyy!

^ Ite kans rankkaan tuotteet sen mukaan, miten ne toimii omassa päässä, en niin miten ne toimii muiden päässä. En ole jaksanut käännyttää ystäviäni / avoani, jotka saavat itselleen omat unelmahiuksensa käyttämällä sunsilkkiä, fructista ja pantenea.

Avolla oli vähän aikaa sitten kamala päänahkaongelma. Hilseilyä ja rasvottumista yhtä aikaa. Hän sitten pykäisi ostaa, minun vastusteluistani huolimatta, fructiksen hilseshampoota ja nyt ei ole valitellut kutinaa tai hilseilyä. Ja iloisia ollaan, että niinkin edullisesti ongelmasta päästiin.

En itsekään jaksa käsittää tätä kallis = hyvä yhtälöä. Kyllä, joskus laadusta kannattaa maksaa, mutta se ei tarkota että kaikki ylihinnoiteltu tavara olisi jumalallista nektaria hiuksille. Mistä oma tukka tykkää, siitä minä maksan.

Jekku kirjoitti:

Husky kirjoitti: ^Tottakai jokainen arvostaa sitä mikä toimii. Kunpa se vaan oikeasti olisikin niin (täällä tosin monen kohdalla onkin). Imagolla vaan on valitettavan suuri osa, nostetaan jalustalle tuotteita niiden imagon takia, ei toimivuuden.

Mä en imagon perässä juokse, enkä usko että kukaan muukaan täysjärkinen. Mä olen todella kriittinen ja petyn helposti ja heitän surutta kalliimmatkin purkit roskikseen jos ne ei mua miellytä. Mun hiukset nyt vaan ovat kohentuneet huomattavasti All Softien löytämisen myötä

Et ehkä sinä, enkä minä nyt sinua juuri tarkoittanutkaan. Kyse on kuitenkin siitä, että kuluttajat jotka EIVÄT ole yhtä kriittisiä kuin sinä, seuraavat mainontaa ja imagoa, ostavat sen perusteella paljon helpommin kuin esimerkiksi vaikkapa moni juures. Imago on iso osa tuotetta, sillä on oikeasti vaikutusta kuluttajan päätöksiin. Valitettavasti joissain tapauksissa.

edit. Ja nyt siis tarkoitan yleisellä tasolla.

Minä olen kyllä kokeillut niitä kalliimpiakin tuotteita ja sitten ihan noita markettijuttuja (joita käytän edelleen), ja mielestäni niillä on ihan samanlainen vaikutus tukkaani. Mulla on kyllä niin helppohoitoinen tämä kuontalo, että ihan hyvin noilla markettisarjoilla pärjään. Puhun nyt esim. XZ:tistä ja Herbinasta, en siis todellakaan mistään Pantenesta, Sunsilkistä tai Garnier Fructisista! Jos käyttää esim. Garnieria ja vertaa sitä johonkin kampaamotuotteeseen, niin en yhtään ihmettele vaikka ei sitä sen jälkeen enää ostaisikaan. Mulla lähtee kaikki karvat päästä, kun noita silikonimömmöjä käytän. Onhan se tietenkin henkilökohtaistakin, muttamutta...

^^ Samaa mieltä, normaali kuluttaja seuraa mainontaa ja antaa sen vaikuttaa ostopäätöksiinsä. Olen kuullut monien ostavan juurikin Fructista, koska "siinä mainoksessa sillä tytöllä oli upeat hiukset". Ehkä itsekin olin ennen juurestelua tuollainen, mainonnan uhri. Ja kuka ei haluaisi uskoa, että shampoo, joka maksaa alle 4e saa aikaan sellaiset hiukset kuin tytöllä siinä mainoksessa.

On muuten aika hauskoje ne uudet Elvital mainokset joissa se nainen upean kiharapilvensä kanssa sepittää kuinka hoitaa "parhaimmilla tuotteilla" tms. vaativaa kuontaloansa!  Ei kai kukaan voi sitä ottaa todesta! 

Tiedoksi:

Halpa shampoo ei kalliille häviä
julkaistu eilen klo 21:14, päivitetty tänään klo 09:07

Markettishampoo voi pestä yhtä hyvin kuin jopa monikymmenkertaisesti kalliimpi ammattituote. Saksalaistestien mukaan halpojen ja kalliiden shampoiden ainesosat voivat olla samoja.

Shampoon korkea hinta ei tee siitä laadukkaampaa. Halvalla voi saada tuotteen, jonka pesutulos on samaa luokkaa kuin kymmenen kertaa kalliimman shampoon. Asiantuntijoiden mukaan shampoon merkkiä tärkeämpää on sen sopivuus omalle hiuspohjalle.

Saksan riippumaton tuotetestaussäätiö Stiftung Warentest tutkii säännöllisesti eri shampoolaatuja. Säätiön julkaiseman test -lehden toukokuun numerossa testattiin 18 rasittuneille hiuksille tarkoitettua shampoota. Tulokset ovat samansuuntaisia aikaisempien vuosien testituloksien kanssa.

- Shampoon hinnasta ei pysty sanomaan, onko jokin tuote hyvä tai vähemmän hyvä. Meillä testatuista tuotteista löytyi niin edullisia kuin kalliimpiakin, jotka olivat hyviä. Hyvän shampoon saamiseksi ei tarvitse käyttää kovinkaan paljon rahaa, sanoo Stiftung Warentestin kosmetiikka-asiantuntija Ursula Lüders.

Shampoo on loputtoman kiistelyn kohde
Suomessa puolueetonta hiustuotteiden testaustoimintaa ei juuri tunneta. Kuluttajavirasto tekee tarvittaessa yhteistyötä Stiftung Warentestin kanssa ja on saksalaisten shampoohavaintojen kanssa pitkälti samoilla linjoilla.

Kosmetiikan testaaminen on kallista ja aikaa vievää. Tuotevalistus on meillä keskittynyt pitkälti maahantuojien jakamaan tuotetietouteen. YLE Uutisten shampookysymyksiä maahantuojien edustajat eivät olleet innokkaita kommentoimaan. Suomalaiset saavatkin tietoa hiustenhoidosta ja uutuustuotteiden ainesosista lähinnä naistenlehtien ja internetin palstoilta.

- Paljon on liikkeellä erilaista näkemystä, tietoa ja kokemusta, sanoo parikymmentä vuotta shampoita läheltä seurannut hiusalan ammattiopettaja Taneli Ylinen Helsingin palvelualojen oppilaitoksen kauneudenhoitoalan koulutusyksiköstä.

Koostumuksissa ei ole juurikaan eroa
Testeissä hyvin pärjänneet markettien shampoot eivät ammattilaisille kelpaa. Ylinen sanoo, että heilläkin shampoita testaillaan pesettämällä oppilaiden hiuksia siten, että pään toinen puoli pestään viikon ajan ammattiaineilla ja toinen puoli markettituotteilla.

- Kyllä opiskelijat ovat huomanneet eroja, mutta opettajat valitsevat toisinaan hiukan karrikoidenkin toiselle puolelle sellaisia shampoita, jotka sopivat henkilölle ja toiselle puolelle sellaisia, jotka eivät sovi. Silloin halutaan opetustarkoituksessa osoittaa, kuinka tärkeää on valita oikea tuote, Ylinen sanoo.

Ammattiopettaja tunnustaa, että sokkona hänkään ei tunnistaisi markettituotteita ammattituotteista.

- Samalla tavalla markettishampoissa on paksumpia ja kermamaisempia kuin ohuempia ja vetisempiäkin. Koostumuksissa ei varmasti ole eroa, toteaa Taneli Ylinen.

Kampaamotuotteissa maksetaan myös palvelusta
Kampaamoalan shampoiden jopa monikymmenkertainen hinta perustuu kosmetiikka-alan mukaan useista tekijöistä. Alan suomalaisen kattojärjestön Teknokemian yhdistyksen toimitusjohtaja Sari Karjomaa on jo tottunut vastaamaan median kysymyksiin shampoomaahantuojien puolesta.

- Hintaerot johtuvat siitä, että ammattituotteiden puolelle tulevat uusimmat innovaatiot aina ensin. Siinä hinnassa näkyvät sitten myös tuotekehitys-, design- ja markkinointikustannukset ja tuotteissa voi olla kalliimmat raaka-aineet, Sari Karjomaa toteaa.

Karjomaa on itse kemisti. Hän muistuttaa, että vaikka pullon kyljen tuoteselosteessa ainesosat näyttäisivätkin erihintaisissa tuotteissa melko lailla samoilta, ei kuluttaja voi kuitenkaan tietää, minkälaisia määriä eri ainesosia tuote sisältää. Kalliimmissa tuotteissa käytetään myös kalliimpia hajusteita.

Hiusalan mukaan olennaista on kuitenkin palvelu. Parturi-kampaamossa ammattilainen on yhdessä asiakkaan kanssa valitsemassa kunkin hiuspohjalle sopivinta tuotetta. Marketin hyllyiltä tätä luksusta ei saa rahallakaan.

- Jokainen kuluttaja tietenkin valitsee tuotteet ihan omilla kriteereillään. Joillekin se kriteeri voi olla hinta, Karjomaa toteaa.

Jo alle eurolla voi saada hyvää
Stiftung Warentestin rasittuneiden hiuksien shampoiden testin perusteella ei varsinaisesti huonoa shampoota markkinoilta löydy. Parhaiden joukossa tuotemerkit ovat tuttuja myös Suomen kaupoista.

Esimerkiksi Lidl-ketjun markkinoima Cien provitamin shampoo repair & care maksaa Saksassa 0,69 euroa pullolta. Aivan yhtä hyvään testitulokseen ylsi L´Oréal professional expert serien absolut repair. L´Oréalin hinnalla saa Saksasta 20 pulloa Cien-shampoota.

- Meidät yllättää kosmetiikkatuotteissa joka kerta, kuinka vähällä rahalla voi saada todella laadukkaan tuotteen. Yhtä yllättävää on, että toisinaan sellainen tuote, joka maksaa todella paljon, on korkeintaan keskitasoinen, sanoo Stiftung Warentestin kosmetiikka-asiantuntija Ursula Lüders.

YLE Uutiset / Marcus Ziemann

Mielenkiintoinen ketju 
Itse en pistä eroa markettikaman tai kampaamotuotteiden välille. Olen Juurikasvusta löytänyt mahtavat tuotteet hiuksilleni. Näin neljän kuukauden kuluttua on hiukseni kuntoutuneet, ei ehkä upeiksi, mutta parempikuntoisiksi.
Olen lukenut silmä kovana tuotesuosituksia, käyttökokemuksia ja puolesta-vastaan väittelyitä.
En ole merkkisidonnainen, minulta löytyy -kuten monilta juurikkailtakin- sarjojen helmiä.

Esimerkiksi Lanzan Dry Hair-tehis ei toimi minulla kuin sulkevana ja ainoastaan pääsee oikeuksiinsa jos muhitan ensin Mopin Hydrating-hoitoainetta. En usko että hoitoaineen tehokkuus on siitä kiinni että onko se marketissa vai ei. Minulla itselläni on niin vaikea hiuslaatu ja niin vahingoittunut, että joudun työntämään sinne tehiksiä monta kertaa viikossa. Olen ihan tyytyväisenä käyttänyt Erisania ja XZ, kuin Tigiä, Lanzaa sekä Joicoa.
Redkenistä minulla ei taida olla ainoatakaan kokemusta.

^^ Luin myös tuon samaisen tutkimuksen uutisoinnin. Ongelma siinä on se, että peruskuluttaja tuon luettuaan voi hyvinkin ajatella, että kaikki markettituotteet ovat aina joka päässä yhtä hyviä kampaamotuotteisiin verrattuna. Oleellista kun kuitenkin olisi etsiä ne oikeasti hoitavat ja itselle sopivat tuotteet olivat ne sitten kampaamosta tai marketin hyllyltä.

Käytin nuorempana ja köyhänä opiskelijana aina markettituotteita sen kummemmin merkkejä valkkaamatta. Pitkissä blondatuissa hiuksissani se näkyi latvojen rehottamisena. Myöhemmin kun krooninen rahapula helpotti innostuin kokeilemaan kampaamotuotteita ja hylkäsin markettien tarjonnan hetkellisesti kokonaan. Nykyisin käytän sekä marketti- että kampaamomerkkejä (ja tietysti paljon öljyjä). Kampaamotuotteet tulee tilattua isoissa puteleissa netistä, jolloin litrahinta on jo hyvin lähellä markettituotteiden normihintoja. Tukkapuolella parhaat kiksit tulee, kun löytää jotain superhalpaa ja toimivaa 

Minäkin olen käyttänyt sekä kampaamotuotteita että markettitavaraa, en tosin ainoatakaan Lanzan, Joicon tai Redkenin tuotetta, eikä minulla ole niihin kiinnostustakaan. Koska saan hyvän ja minulle passelin tuloksen halvemmallakin, miksi sitten edes tuhlata kalliisiin tuotteisiin vähiä rahoja? Minä olen siis löytänyt marketistakin itselleni sopivia tuotteita ja pullot maksavat vain muutaman euron kappale. Esimerkiksi jonkin aikaa käyttämäni Tigin voimakkaan hajuiset tuotteet alkoivat äklöttää, kuivatti hiuksia ja silikonia oli Dumb Blondessa enempi kun tarpeeksi. Meni maku edes haluta kokeilla muita sarjan tuotteita. Sama koskee mm. niin kovin laadukasta Bonacurea...

Näin tuon saman uutisen. Olisi kiva tietää että miten ja millä mittareilla tuotteiden hyvyyttä on mitattu? Onko ensin määritetty ainesosat, jotka tekee shampoosta hyvän ja sitten luettu inci-listoja. Vai onko pesty hiuksia ja katsottu millä tukka jää sileäksi tai tulee narskuvan puhtaaksi vai miten asiaa on selvitetty? Peseekö hyvä shampoo narskuvan puhtaaksi vai jättääkö hiukset sileiksi riippumatta siitä mitä tuote on syönyt? Entä onko esim. silikonit hyviä vai pahoja raaka-aineita?

Olen kyllä samaa mieltä tuon uutisen kanssa, että hinnan perusteella ei voi päätellä onko shampoo hyvää vai huonoa. Osa kampaamosarjoista on Suomessa ylihinnoiteltuja verrattuna esim. UK:n hinnoitteluun. Esim. Redgen ja TiGi taitaa olla Suomessa 1½ kertaa kalliimpia kuin esim. L'oreal, Wella, Goldwell ja Schwarzkopf, kun esim. UK:ssa vastaavaa hintaeroa en ole huomannut. Toisaalta monen kampaamosarjan "luxus" tuoteperhe ei ole luksusta ainakaan laadultaan (TiGi S-factor, L'Oreal Kerastase, Schwarzkopf Seah).

Olen kuitenkin vähän samaa mieltä noiden haastateltujen Suomalaisten kampaamoalan ihmisten kanssa. Raaka-aineiden laadussa voi olla eroa halvan ja kalliin tuotteen välillä samoin kuin eri ainesosien määrissä ja keskinäisissä suhteissa. Pelkän inci:n perusteella siis ei aina voi suoraan päätellä mikä on hyvää ja mikä on huonoa.

Itselleni shampoon tärkeimpiä ominaisuuksia on
- hyvä pesuteho
- hyvä huuhtoutuminen (päänahkani tulehtuu helposti, eikä shampoota saa jäädä päänahkaan)
- ei pese hiuksia hampuksi vaan hiukset saa selvitettyä sormin jo ennen hoitoaineen käyttöä
Valitettavasti en ole vielä löytänyt markettisarjasta tuotetta, joka täyttäisi nämä ehdot.

^ Testin voi lukea maksullisena (ja saksankielisenä) tuon Stiftung Warentestin sivuilta. Luin jonkun saksankielisen uutisen samasta testistä, kun itseänikin mietitytti, millä kriteereillä tuotteita on arvioitu, mutta ei niiiin paljon, että olisin ostanut varsinaisen testin luettavakseni. Tästä uutisesta käsitin, että shampoita on testattu hiuksia pesemällä ja vertailemalla. Tavasin rajallisella saksan kielen taidollani tuosta myös, että testissä arvioitiin sekä vaikutuksia hiuksiin että pakkauksen toimivuutta. Täällä on ilmeisesti listattu testatut shampoot testin mukaisessa paremmuusjärjestyksessä? Parempia toisen käden lähteitä en äkkiseen löytänyt, oikeasti ei olisi ollut tähänkään aikaa, mutta kun uteliaisuus voitti.

Noin yleisesti en ole kovinkaan merkkiuskollinen ja ajattelen, että erot merkkien sisällä ovat yhtä suuria tai ehkä suurempiakin kuin erot merkkien välillä. Tärkeintä on löytää omalle karvastolle sopivat yksittäiset tuotteet, merkistä riippumatta.

^Arvelinkin, että tuota tietoa on. Itse en vaan osaa saksaa, joten jää tutkimukseen tutustuminen väliin. Enkä kyllä olisi valmis tuosta tiedosta mitään maksamaankaan - etenkään kun en ymmärtäisi lukemaani.

Mäkää en usko, että shampoissa on niin paljon eroa ku hoitoaineissa marketti- ja kampaamotuotteiden välillä. Sekä hellävarasia että näitä päänahanräjäyttäjiä löytyy sekä kalliimmista että halvemmista sarjoista. Hoitoaineista marketeista on vaikee löytää etenkään kunnolla paikkaavia aineita, koska raaka-aineet on luultavasti vähän hintavampia ku joku perus kosteuttava glyseriini, jota löytyy myös markettien kosteuttavista hoitsikoista. Jos hiuksia ei oo käsitelty eikä oo luonnostaan kauheen kuivat, nii uskon, et markettituotteet riittää ihan hyvin. Tottakai kampaamotuotteistaki suurin osa on täysin ylihintasta p*skaa, mut joukossa on myös todellisia helmiä, jollasia ei kyllä marketista löydä!

Yhdyn edellisiin, munkaan mielestä loppupeleissä marketti ja kampaamotuotteilla ole pahempaa eroa.

Jos mennään ihan tosi alkeelliselle ruohonjuuri tasolle, kysehän on vain ja ainoastaan raaka-aineista ja niiden yhdistelmistä.

Monet shampoot ja hoitoaineet perustuvat pitkälti samoihin kaavoihin, samoihin raaka-aineisiin ja niiden järjestyksiin. Luultavastikin tuotteessa maksaa brändi, markkinointi, innovatiivisuus, tyyriimmät raaka-aineet ja pakkaus. Monesti myös itse tuotekehittely tuo hintaa tuotteeseen. Se selittää varmaankin kampaamotuotteiden eron.


En kyl tiedä mitä pointtia tällä mun viestilläkään oli. 

Ei ollut mikään yllätys tuo testi, vastaavia on ollut ennenkin samansuuntaisin tuloksin. Nyt sitten Liedliin Cien-sahmpoota hamstraamaan...  Voisin joskus kokeillakin, jos haju ei ole tyrmäävän äklö.

En usko luksussarjojen tehojen oikeuttavan suhteettoman kalliita hintoja. Olen muutenkin siirtymässä kohti edullisempia tuotteita, hajusteettomuus bonuksena.

Mun hiuksien kannalta on täysin selvää, että markettituotteet eivät pitkällä aikavälillä tuo yhtä hyvää tulosta kuin mun hiuksille sopivat ja hyvin valitut markettituotteet. Mun hiukset ovat vain yksinkertaisesti niin totaalisen erilaiset nykyään kuin silloin, kun käytin markettituotteita. Tehohoitojen käytössä ym. ei ole tapahtunut määrällistä muutosta kuin ei myöskään hiusten rasituksessa. Mä pystyn pitkin hampain pesemään satunnaisesti markettituotteilla ja tulos voi olla ihan ok, mutta en suostuisi vaihtamaan pitkällä tähtäimellä markettikamaan, koska se vaan tekee mun hiuksista takkuuntuvat, pörheät ja kuivat. Epäilen, että noissa tutkimuksissa ei ole seurattu pitkäaikaisia vaikutuksia. Joka tapauksessa on ihan sama, mitä tutkimukset sanovat. Pääasia, että olen itse tyytyväinen Lanzoineni.

Serafi kirjoitti: Joka tapauksessa on ihan sama, mitä tutkimukset sanovat. Pääasia, että olen itse tyytyväinen Lanzoineni.

Nimenomaan. Kun en ollut vielä tutustunut juurikaan kampaamotuotteisiin, ostin alennuksesta Clynolia hauraille ja vahingoittuneille hiuksille (tms) sen käyttö taisi jäädä pariin pesuun, tulos oli sen verran takkuinen ja koppura ettei tehnyt mieli koskeakaan koko pulloon sen jälkeen. Tigin O&H on taas toiminut hiuksiini todella hyvin ja saanut peikkotukasta paljon parempikuntoisen ja helposti käsiteltävän. Ajautumiseni Tigin käyttäjäksi ei alun perin ollut edes mitenkään mielikuvista tai ennakkokäsityksistä johtuvaa - en ollut aiemmin edes kuullut koko merkistä, kunnes äitini toi kampaajaltaan ostetun Fashionista Smooth and Shinen ja sehän toimi!
Markettituotteista hyväksi on osoittautunut XZ:n tyrniöljy, saman merkin shampoita olen viimeksi käyttänyt kai joskus 10-vuotiaana. Hämäriä muistikuvia on kyllä siitä, kun käytin joskus 13-vuotiaana Fructista ja kumppaneita ja päänahassa oli isoja, hilseisiä könttejä. Asiaa ei varmaan yhtään parantunut sekään, että yritin pitää hillittömät kiharani ruodussa pistämällä hiukset jo kosteina tiukalle pampulapötkölle niin että pampuloiden välistä hädin tuskin näkyi hiusta...

Ainakin kuvittelisin että minulle kelpaa kalliimmatkin kuin halvemmat sarjat. Käyttelen hyvin tyytyväisenä XZ, EHS, Erisan ja Herbina-tuotteita Lanzojen, Joicojen, Tigien ja muiden joukossa. Itseasiassa en oikeastaan nyt huomaa mitään eroa EHS.n ja Joicon IH.n välillä, koska hiukset ovat jo ihan hyväkuntoiset.

Mutta vuosi sitten kun hiukseni olivat oikeasti pahassa kunnossa, kävin aika monta markettituotetta läpi, ennenkuin löysin Juurikasvun ja tilasin ekat Joiconi. Se ero näkyi jo ekasta pesusta ja jatkui parempana muhitusten jälkeen.
Uskonkin, että riippuu täysin hiuksesta, laadusta ja kuinka pahasti on kohdellut hiuksiaan.

Ei kaikki kaikesta sovi, esimerkiksi en ole oikein innostunut Lanzan shampoosta jota täällä on hehkutettu. Mielestäni se kutitti päänahkaa ihan syötävästi niinä muutamana kertana kun pääsin sitä kokeilemaan. Kevin Murphyn Born.Again ei oikestaan tee päälleni mitään, Lanzan Dry Hair-tehis ei tuntunut miltään kun koetin muhitella sitä.

Joten summa summarum, olen hyvin tyytyväinen markettituotteisiin ja kampaamotuotteisiin jotka toimivat hiuksistooni.

Ero taitaa olla ainakin joillakin korvien välissä siinä suhteessa, että kampaamotuotteet olisivat automaattisesti parempia kuin markettituotteet. Ainakin eräs tuttuni tuntuu kovasti uskovan (ehkä kampaaja-anoppinsa takia) että kampaamotuotteet on kaikin puolin parempia, hellävaraisempia ja hoitavampia kuin markettituotteet. Eli jos on automaattisesti sillä asenteella liikkeellä, ettei marketista voi löytää mitään hyvää eikä itselleen sopivaa, niin sehän on sama asia kuin taidenäyttelyyn mennessään päättää automaattisesti vihata kaikkea sitä "hömppää" mitä siellä tulee vastaan.

Minä en ole kovin kattavasti kampaamotuotteita edes kokeillut, koska on tähän asti rahat ollut sen verran tiukilla että harmittaa huomattavasti enemmän jos 35e hintainen pullo osoittautuu sudeksi tässä päässä, kuin jos 3 euron hintainen markettituote. Olen löytänyt ihan riittävän hyvät tuotteet marketistakin, voisihan olla että jostain kampaamotuotteista saisin vielä parempia tuloksia ja kivemmat hiukset, mutta jos ei ole sellaiseen varaa ja saa pidettyä suht kauniin näköisenä hiukset markettituotteillakin, miksen olisi niihin tyytyväinen? Varsinkin kun etenkin lompakko on tyytyväinen...

Ainesosathan ne ovat, mitkä ratkaisevat. Toki halvemmalla hinnalla lienee suurempi riski saada täyttä kuraa, mutta esimerkiksi luomuosastolla sitä ei tapahdu, eikä todellakaan edes kaikissa normimarkettisarjoissa. Mä provosoidun nykyisin hirveän helposti selektiivisyyden hehkuttamisesta varsinkin silloin, kun tiedän, että aine on lähinnä mineraaliöljy-silikoniseosta. Hiustenhoitotuotteissa mua ärsyttää suunnattomasti sarjojen hehkuttaminen nimen perusteella vastaavasti silloin, kun tuote on silikoni- ja alkoholimössöä. Toki erilaiset tuotteet toimivat eri tavalla eri ihmisillä, ja itsekin käytän joitakin tähän kategoriaan meneviä sarjoja, mutta en mä niitä nimen perusteella hehkuta - jos hehkutan lainkaan.

Ja mulle tulee sellainen ajatus kun joku kehuu esim. jotain Pantenea tai Fructista että joopa joo etpä se sinäkään paljoa tiedä mitä päähäs laitat että ei se kuitenkaan ole mitään kunnollista ja kuitenkin siinä lukee joku dimethicone shampoossa heti aquan jälkeen... Vaikka kai se on uskottava kun täältäkin olen lukenut että jotkin em. sarjojen tuotteista on olleet positiivisia kokemuksia ettei ne nyt kaikki ole läpeensä pahoja... Tai Tigin hehkutus saa mut vaan voimaan pahoin kun ajattelen sitä hajustemerta mikä tulvii nenään mielikuvituksen voimasta ja uskomaan että hajuvettä nekin on eikä hiustenHOITOtuotteita  Muakin on siis helpohko provosoida ja saada unohtamaan etten minä ole se joka on ainoana oikeassa ja että kaikilla olisi samat tarpeet hiuksilleen kuin minulla.

Minä olin yhteen aikaan kovasti sitä mieltä, että vain kampaamotuotteet ovat hyviä hiuksille. Piti olla Tigiä, Lanzaa ja Joicoa. Näitä omistan kyllä edelleen, mutta en ole enää niin fanaattinen. Joskus on mukavaa käyttää vaikka Joicon hoitoainetta. Tosiasia kuitenkin on, että kallis tuotekin voi olla kamalaa kuraa ja sisältää samaa silikonihöttöä kuin joku halpa tuote. Miksi maksaa 20 euroa muotoilutuotteesta (tai shampoosta), jos 5 euron tuote antaa saman tuloksen? Voi sitä harmituksen määrää, jos se 20 euron tuote ei sitten toimikaan.

Tulen todennäköisesti käyttämään tuotteita sekaisin. Ehkä en niitä kalliimpia kuitenkaan enää osta, mutta jotakin MOP:n tuotteita saatan tulevaisuudessa hankkiakin, tai jotain muuta kampaamosarjaa. Halvat merkit toimivat kuitenkin yhtä hyvin, kunhan perehtyy INCI:iin. Tuo sisällyksen tutkiminen pätee niin kalliisiin kuin halvempiin merkkeihin.

Olen Maria Corelli kanssasi niin samaa mieltä!!

Onneksi monista tuotteista on olemassa matkakokoja/näytepakkauksia, niin ei tarvitse kerralla ostaa kallista isoa pulloa joka sitten voi osoittautua hutiksi. Viimeksi ostin juurikin MOPin hydratingin matkakoon pullot shampoosta ja hoitiksesta, tulos: shampooseen rakastuin ja sitä täytyy saada iso pullo, hoitis sen sijaan ei vakuuttanut ja siinähän on aavistus silikoniakin, ei siis tule sitä ostettua uudelleen ja olen tyytyväinen etten laittanut siihen sen enempää rahaa. 50ml pikkupullo on helppo tän mittasiin hiuksiin käyttää vähän huonompaakin hoitista ihan vaikka kerralla 

Marylee kirjoitti: Tiedoksi:
Halpa shampoo ei kalliille häviä
julkaistu eilen klo 21:14, päivitetty tänään klo 09:07
Markettishampoo voi pestä yhtä hyvin kuin jopa monikymmenkertaisesti kalliimpi ammattituote. Saksalaistestien mukaan halpojen ja kalliiden shampoiden ainesosat voivat olla samoja
Shampoon korkea hinta ei tee siitä laadukkaampaa. Halvalla voi saada tuotteen, jonka pesutulos on samaa luokkaa kuin kymmenen kertaa kalliimman shampoon. Asiantuntijoiden mukaan shampoon merkkiä tärkeämpää on sen sopivuus omalle hiuspohjalle.

Ihan hyvä kirjoitus, josta voi ymmärtää, että markettituotteet voi olla vaihtelevan hyviä ja huonoja, kuten kampaamotuotteetkin. Itse ajattelen niin.

Mutta tuotteiden paremmuudesta tai huonommuudesta on vaikea puhua, kun ei ne tarkoita kaikille samaa asiaa. Tuossakin artikkelissa alussa ainakin puhutaan, että markettishampoo saattaa "pestä yhtä hyvin", tarkoittaako se, että pesee tosi puhtaaksi? Eihän kaikki edes halua, että shampoo pesee narskuvan puhtaaksi.
Aina voidaan tietenkin mitata esim kalliiden ainesosien määrällä, INCIllä ym tuotteen laatua, mutta loppupeleissähän asia on vain subjektiivinen, ja kullekin se tuote on hyvä, joka sopii ja jolla saadaan haluttu lopputulos. Jollekin Pantenet ja fructikset on parhaita tuotteita ja L´anzan huonoja ja toiselle päinvastoin.

Kuten monta kertaa sanottu, toisille toimii halvemmat, toisille ei. Ja joissain tuotteissa enemmän eroa kuin toisissa. Itse olen värjännyt hiuksiani viimeiset 5-6 vuotta, ja silloin alussa käytin ainoastaan markettituotteita ja hiukset oli kyllä sellaista hamppua. Silloin se ei vain tainnut haitata sen kummemmin  Nyt, vaikka värjään edelleen yhtä paljon, niin yhden runsaamman kertaleikkauksen jälkeen siirryin pelkkiin kampaamotuotteisiin ja on ero kyllä huima. Oma hiuslaatu aavistuksen luonnonkihara ja siksi kuiva jo luonnostaan, mutta ei kyllä ole enää läheskään yhtä vaurioituneet hiukset käsittelyjen takia kuin ennen. Kuivuus ja kaksihaaraiset johtuu ainoastaan omista hiuksista nykyään, eli kyllä kalliimpiin tuotteisiin kannatti omalla kohdallani siirtyä. 

^ Yleensä lienee kyse siitä, että kun käyttelee markettituotteita ihan tyytyväisenä eikä sinänsä edes välitä tukastostaan kovinkaan paljoa, ei kiinnitä niiden markettituotteiden laatuun niin suurta huomiota. Onhan se huomattu, että marketistakin saa mitä vaan..

Tarkoitan tällä siis lähinnä sitä, että kun alkaa välittää hiuksistaan enemmän, niin yleensä myös haluaa panostaa ja tämä panostus ilmenee sitten aluksi kalliimpien tuotteiden käyttönä, josta sitten siirrytään halvempiin tuotteisiin, mutta se sama kriittisyys ja INCI-natseilu siirtyy vain halvempiin tuotteisiin, kun tajuaa, etteivät ne kampaamotuotteet mitään ihmemömmöjä ole.

Eli siis kuvittelen hiusintoilijan elinkaaren tällaiseksi: ensin käy mikä vaan (päähän menee Fructista ja Pantenea) -> huomataan, että tukka ei olekaan niin hyvä, halutaan parempaa -> tajutaan kampaamosarjat, innostutaan niistä, "kaikki muu on kuraa" -> innostus laimenee, rahanmeno alkaa ärsyttää, kampaamotuotteet eivät tunnu enää niin luksukselta -> tutkaillaan edullisempia vaihtoehtoja -> markettisarjoista alkaa löytyä hyviä vaihtoehtoja -> siirrytään käyttämään taas enemmän markettituotteita

Tai siis, näin olen kuvitellut tämän asian menevän T. itseoppinut keittiöpsykologi

^ voin samaistua Kettusienen ''kuvaukseen.''

Minulla kävi juuri noin; ennen käytin ihan mitä vaan, sitten siirryin kampaamotuotteisiin, aloin juurestella ja pikkuhiljaa siirryin takaisin markettituotteisiin, joita käytä hyvillä mielillä edelleen. En näe mitään syytä ostaa enää kampaamotuotteita, kun olen löytänyt marketista ne minulle oikeasti sopivat. Ennen tätä kaikkea katselin vain mainoksia silmät lasittuneina ja ostin tuotteeni mainoksien uhrina. Nyt tiedän mitä ostan.

Mä kuulun niihin jotka ovat joutuneet huomaamaan ettei ne hiukset mihikään muutu kalliimmilla sarjoilla Tigeillä ym. Mutta toki olen tarkkana mitä sieltä marketista ostan.  Panthenea kohtaa esim. olen epäluuloinen ja ihmetyttikin kun luin Ainokaisen kokemuksia, olen vältellyt nyt silikooneja kuin ruttoa, mutta onko se sittenkään huono juttu..

Kettusienen "hiusintoilijan elinkaari" on juurikin mitä mulle on tapahtunut

Minullakin on nähtävissä jonkinlaista hiusintoilijan elinkaarta, mutta toisin kuin Henrietta, olen huomannut, että tähän karvalakkiin kampaamotuotteet tepsivät ihan eri lailla kuin markettituotteet. Pahin kampaamotuote- (lue: Tigi)huumani on jo laantumassa, kun kokeilen CO-pesuihin markettituotteita, mutta uskoisin, että näin vaativalle hiukselle markettituotteiden hoitotehot harvemmin riittävät. Saa nähdä...

Minullakin meni tuo kaari suunnilleen noin. Palasin toki halvempiin, mutta en markettituotteisiin: Iherb löytyi. Suunnilleen Tigin ja Joicon tasoista (kosteuttaja ja rekku) tavaraa käytän nyt, markettihinnoilla. Ilman parabeeneja, silikoneja yms. Suomesta ostan enää oikeastaan EHS:n mustikkaa ja kosmetiikan, kaikki muut tulee halvalla jenkeistä.

Olen "normaalista juureskaavasta" poikkeava yksilö. Käytin ennen tänne tuloanikin sekä kampaamo- että markettituotteita. Tosin huonommasta päästä olevia kampaamotuotteita, jälkeenpäin ajatellen. WWW Infiniteä ja silleen...

Juurikasvu sai minut kokeilemaan joitakin minulle ennestään tuntemattomia kampaamotuotteita, joista löytyikin aika pian (muut kuin CO-pesussa ja CWC-pesun latvasuojauksena käyttämäni) hoitikset, jotka toimivat tässä käsitellyssä päässä paljon paremmin kuin mikään mitä olen kokeillut marketin sarjoista tai kampaamojen halvimmista sarjoista. Olen käyttänyt kuitenkin koko ajan rinnakkain sekä kampaamo- että markettituotteita.

Sopivan shampoon metsästys oli yllättäen haastavinta ja olen nähnyt sen eteen eniten vaivaa. Se löytyi lopulta edullisesti marketista. En ole toisaalta testaillutkaan paljoa kalliimpia shampoita. Ei ole tarvetta, koska tuo marketin aine on tarpeeksi hyvää. Toivottavasti sen valmistusta ei lopeteta. Ehkä pärjään markettikamalla entistä kokonaisvaltaisemmin sitten, kun käsitelty hius on kasvanut kokonaan pois. Se tuntuu vaativan hoitisten suhteen paljon enemmän kuin käsittelemätön hius.

^^^Sama homma kuin kleiolla. Ennen juurikasvua käytin lähinnä markettihoitiksia ja shampoita, jos nyt käytin hoitista ollenkaan... Sen jälkeen aloitin hiushifistelyn eli tilailin Joicoa ja Lanzaa ja kuvittelin, että ne ovat oikeasti niin erinomaisia. Löydettyäni nyt iHerbin (kiitos juurikasvun) en enää aio tilata kalliita kampaamotuotteita, koska iHerbin tuotteet ajavat saman asian paljon halvemmalla ja myös incit vaikuttavat minun silmään paremmilta.

Suhtauduin melko epäilevästi kalliimpien sarjojen ylivertaisuuteen jo ennen hurahtamistani, joten aloittelin metsästämällä marketista itselleni parhaiten sopivia purnukoita. Rahatilanteen parantuessa ostelin kyllä innoissani Tigiä, mutta innostus lopahti, kun totesin olleeni epäilyksieni kanssa oikeassa ja muutamaa suosikkia lukuunottamatta tuotteet olivatkin vain keskinkertaisia kivoilla tuoksuilla höystettynä. Iherbista on nyt löytynyt monta uutta suosikkia ja veikkaampa, että jatkossa hoitelen ostokseni tuolla sekä siellä alussai tutuksi tulleella ruokakaupan shampoohyllyllä.

pitkätukka kirjoitti: Ehkä pärjään markettikamalla entistä kokonaisvaltaisemmin sitten, kun käsitelty hius on kasvanut kokonaan pois. Se tuntuu vaativan hoitisten suhteen paljon enemmän kuin käsittelemätön hius.

Samaa toivon minäkin. Otin eilen kuvia tämän hetkisestä hiustilanteesta ja niistä taas huomaa niin selvästi sen, miten hyvässä kunnossa mun käsittelemätön oman värinen hius on verrattuna siihen latvassa olevaan 10-15 senttiin jotka on värjättyä hiusta. Niitä ei tunnu saavan täysin kuosiin millään, jotkut tuotteet onnistuu siinä paremmin, toiset huonommin, mutta tuolle neitsythiukselle tuntuu lähes mikä tahansa olevan kyllin hyvää ja hoitavaa. Monet tuotteet olen jo huomannut ilmeisesti jopa liian hoitaviksi (pesuväli lyhenee), vaikka niiden tehot ei riittäneet aikana jolloin värjäsin säännöllisesti.

^ Peesaan molempia. Mun värjätyt latvat ovat ihan yyberhankalat hoitaa. Milloin on mitäkin liikaa ja kaivataan keratiinia, kosteutta, hunajaa, silkkaria, tähtiä taivaalta yms ihan satunnaisessa järjestyksessä jossa ei oikeastaan ole päätä tai häntää. Lisäksi huomaan sen, kuinka herkkä värjätty latva on verrattuna aiempaan kertaan kun kuntoutin hiuksia. Silloin onnistuin ihan helposti saamaan hyvät hiukset, nyt saavuttaminen ja ylläpito on kaksinverroin vaikeampaa.

Mä käytin ennen Storea ja Juurikasvua lähinnä kampaamotuotteita, mutten yhtään tietenkään osannut katsoa sisältöjä. Sitten tuli innostus kokeilla Tigejä, Lanzaa ja Joicoa ja joistakin niiden tuotteista pidän edelleenkin paljon. Nykyään käytän rinnakkain kampaamotuotteita, iHerbin tuotteita ja markettikamaa, ehkä kuitenkin painottuen kahteen viimeiseen eniten.

Suurin juttu tässä mun hiushistoriassa on selkeästi se, että lopetin värjäämisen vuosi sitten. Tätä ennen olin vain raidoittanut hiuksiani, joten vanhaa kulunutta ei ollut alunperinkään koko matkalta. Nykyään mun tukka ei ole ollenkaan nirso tuotteiden suhteen, vaan saan oikeastaan millä vaan ihan hyvää tulosta. Kookosöljyä lurautan kaikkiin hoitispulloihin, mutta esimerkiksi hiusmuhituksia mä en harrasta lainkaan, vaan annan hoitisten vaikuttaa sen pari minuuttia. Tukka on paljon paremmassa kunnossa, kun silloin, kun muhittelin sitä 2-3 kertaa viikossa tuntitolkulla kampaamokamalla. Silloin tosin värjäsin sitä.

En usko, että palaisin esim. Joicoon ja Lanzaan kokonaisuudessaan, koska löydän marketista ja iHerbista ihan kelpo tuotteita edullisin hinnoin. Mun tukassa ne ei kuitenkaan käyttäydy niin ylivertaisina hintaansa nähden.

Se tässä oman värisessä käsittelemättömässä hiuksessa nimenomaan tuntuukin niin mukavalta, kun edullisemmistakin tuotteista alkaa löytyä niitä joilla saa ihan kelpo tuloksen aikaan. En ole itse asiassa koskaan kokeillut esim. yhtäkään Joicoa, ja näillä näkymin voi olla ettei tule kokeiltuakaan, kun luultavasti tulos ei ole juuri sen ihmeellisempi kalliimmalla hinnalla kuin näillä markettikamoilla. En tiedä millainen lotraaja olen, kun tuntuu että tuotteita menee paljon vaikkei hiusten pituus ole tosiaan kuin hieman vajaa BSL.

Mä en edes lähtis muuten kokeilee kampaamotuotteita hiuksiini, mutta omaa väriä kasvatellessa tuntuu, ettei noi aiemmin suosimani marketin laadut riitä enää. Tulee aivan eri tulos värjätyn ja värjäämättömän hiuksen kanssa.
En oo ite oikeen koskaan tajunnu, onko sillä nyt oikeesti nii väliä, onko se puteli marketista vai kampaamosta, kun tuntuu, ettei niillä tuotteilla oo niin selviä laatueroja kumminkaan ja kun marketin sarjoillakin on tullut hyvin toimeen ensin vain löydettyään sen sopivan...
Ehkä mä nyt alan tosissani ettii jotai tälle päälle sopivaa kampaamotuotetta..

^normaalikuntoiselle hiukselle löytyy tuotteet kivuttomasti marketista, vaativimmelle hiuksille kampaamoista.

Jos budjetti on tiukka tai/ja ehdit testailla niin öljyjen / hunajan / aloeverageelin lisäyksellä markettihoitiksesta saa tosi hyvää. Parempaa kuin kampaamosarjojen tuotteista. Tsekkaa ko ketjut.

Joo, kokeilussa kuivien kiharoiden tuotteet. Latvat rutisee ja hiukset on "otin juuri tripit pistorasiasta"- luonnonkiharat.

Juuresteluvuosien myötä on kokeiltu Tigiä, Goldwelliä, Joicoa ynnä muita kampaamosarjoja, osa toimii osan voi heittää samantien roskiin. En osaa sanoa mikä on hintaraja tuotteen toimivuudelle. Eli maksat hyvästä tuotteesta joka toimii, mutta kuinka paljon hinnasta sitten on sitä "kampaamolisää" jos yhtä hyvin toimivan tuotteen saa halvemmalla.

Mulle on ollut selvää jo ennen juurikasvun löytämistä, että sekä kampaamo- että markettituotteista löytyy helmiä ja sitten sitä vähän huonompaa laatua. En vaan tiennyt, miten ne jyvät saisi helposti eroteltua akanoista. Täältä onkin sitten saanut lukea hyviä tuotesuosituksia ja oppinut itsekin vähän tulkitsemaan INCI-luetteloita. Kampaamotuotteisiin en enää mielelläni panosta, sillä kuten deko tuossa pari postausta aiemmin totesikin, markettituotteistakin saa tuunattua helposti ja pienellä rahalla ihan loistavaa kamaa, kun vaan kiinnittää huomiota siihen mitä ostaa.

Mä olen aina ollut ns. sekakäyttäjä, eli olen käytellyt sekä marketti- että kampaamotuotteita ja sama meininki jatkuu edelleen. Hirveän hyvin en ole jaksanut eri ainesosiin tutustua, mutta yleisimmät hyvät ja huonot aineet sentään INCI:stä tunnistan ja osaan sen perusteella (yleensä) valita itselle sopivimmat tuotteet.

Mä en muutenkaan ole mikään merkki-intoilija vaatteissa tai muussakaan, enkä koskaan ole luullut, että kallis hinta tai "arvostettu brändi" korreloisivat millään tavalla tuotteen laadun kanssa.

Minulla oli ennen storeen ja juurikasvuun sekaantumista kampaamotuotevaihe päällä. Päänahkani rasvoittui/rasvoittuu edelleen tosi nopsaan, joten kokeilin ennen tuota paljon erilaisia kampaamon tujuja rasvoittuvan tukan shampoita ja vastapainona todella hoitavia hoitoaineita kun silloinen lähes classic-mittainen tukanreuhka ei oikein muutenkaan pärjännyt. Harmi, kun se tukka oli jo niin räjähtänyt tässä kampootuotevaiheessa, että lyhenikin kyllä reilusti olkapäiden tasalle lopulta, kun en enää jaksanut katsoa sitä hirveyttä.

Nykyään tuntuu, että pärjään melko hyvin markettituotteillakin hoitoaineiden osalta, mutta shampoon kanssa kyllä olen ollut vielä toistaiseksi sillä kannalla, että omalle päänahalle sopivaa tuoteta ei marketista. En halua enää käyttää kauhean tujuja shampoita ja hellävaraisemmat marketin tuotteet eivät ole vielä vakuuttaneet. Tuon vaikean päänahan takia joutuu kyllä säätämään muutenkin paljon myös hiustenhoidossa muutenkin, kun tahtoisin kuitenkin pitää kunnon pituutta hiuksissa, mutta tiuhan pesutahdin takia pituudet ja latvat joutuvat melko koville, vaikka niissä ei mitään värjäyksiä tai muitakaan käsittelyjä ole. CWC, latvasuojat ja kuivashampoo auttavat jonkin verran onneksi, kunhan vain en olisi laiska noiden kanssa.  :P

Olen kampaamotuotteista löytänyt muutaman suosikin hoitoaineidenkin osalta ja niitä tulee ostettua aina uudestaan ja uudestaan. IHerb on minulle vielä melko uusi tuttavuus ja olen vasta nyt tämän vuoden puolella hieman jälkijunassa alkanut tutustumaan sen tuotteisiin. Toistaiseksi kyllä vaikuttaa ihan hyvältä ja myös ihan kiva, kun tuotteista alkaa olemaan enemmän käyttäjäkokemuksia niin pystyy helpommin arvioimaan mikä sopii ja mikä ei omalle päälle.

Luulen, että en kyllä varmaan ikinä tule pääsemään kauhean halvalla tukkani kanssa, mutta toisaalta tietämyksen karttuessa sen suhteen mitä tämä tukka oikeasti tarvitsee ja ei tarvitse on opettanut valkkaamaan ne parhaiten sopivat tuotteet ja huteja ei tule oikeastaan juuri koskaan. En osta ikinä mitään tuotetta pelkästään sen takia, että se vaikuttaa kiinnostavalta/uudelta/ihanalta/halvalta/kalliilta vaan yritän pohtia incien ja muiden kokemusten perusteella miten joku tuote sopii omiin tarpeisiin. Olen melko hintatietoinen ja esimerkiksi jos tuo postissa odotteleva Mill Creekin rekku korvaa Joicon vastaavan niin ei tarvitse kauheasti miettiä kumpaan käännyn jatkossa.  :)

Edit. Tekisi joskus kyllä mieli toppuutella oman värin kasvattajia, että ei se käsittelemätön hius automaattisesti tarkoita sitä, että hius on luonnostaan tosi hyvänkuntoinen eikä tarvitse kuin marketin halvimmat tuotteet. Oma pää on kyllä siitä ihan katkeran hyvä esimerkki, että tämän kanssa saa kyllä nähdä aikaa, vaivaa ja rahaa, jos siitä haluaa jonkinlaisen näköisen. Hirvittää tosin ajatella, että miltähän räjähdykseltä tukkani näyttäisi, jos harrastaisin vaikkapa värjäämistä vaaleammaksi ja sitä rahanmenoa mikä siitä koituisi. 

Joo, rahaa varmaan menee uppoamaan täälläkin, ajasta ei vielä puhuta mitään Oma pää on kyllä sikäli järkevä sijoituskohde, kun siitä on konkreettista hyötyä.

Uskooko juurekset tätä blogipostausta?
http://www.lily.fi/juttu/kaytatko-liikaa-shampoota-ja-hoitoainetta

Mun täytyy sanoa, että olen vähän skeptinen, en ole inci-listoja tuossa mielessä vertaillut, mutta saattaahan se olla, että kampaamotuotteissa on vähemmän vettä. Muistan kyllä, että joku Tigin shampoo ei meinannut loppua ikinä, toisinkuin XZ:aa saa olla "koko ajan" ostamassa. Olen testaillut marketin ja kampaamon shampoita, ja hoitoja ja molempia kuluu kyllä reilusti enemmän, kuin mitä noissa ohjekuvissa. Mä haluan, että hoitoaine selvittää hiukset, ja varsinkin CO:ssa sitä kuluu väkisinkin joku kourallinen. Shampoota taas laitan vaan päänahkaan, tosin hopeashampoosta levitän sitä vaahtoa pituuksiinkin, kun nehän kellastuu samalla lailla kuin juuret. Mutta siis, käytän kyllä vissiin sitten liikaa, jos tuo nyt muka on joku oikea määrä.

^ No mäkin kyllä siinä tapauksessa liikakäytän aivan hervottomasti... Ihan sama, onko kyseessä kampaamo- vai markettituote, tähän jouhistoon kyllä uppoaa hoitoainetta paljon enemmän. Eihän tuollainen pieni säälittävä nokare tekisi yhtään mitään!

Haha. Mie taidankin sitten olla hoitoaineiden ja shamppoiden suurkuluttaja jos tuo on sopiva määrä...Mie oon aika säälimätön käyttäjä ja pruuttaan ihan kunnolla purkista mömmöä päähän.

^^^ Olihan tuossa postauksessa varmasti joillekin ihan hyviä vinkkejä, mutta en mäkään kyllä noilla shampoo-/hoitismäärillä pärjäisi. Jos mä yrittäisin pestä koko hiuspohjani tuollaisella nokareella, niin niitä hiuksia pitäisi sitten jo muhjoa sen verran rankalla kädellä, että siitä mekaanisesta hinkkaamisesta olisi varmaan enemmän haittaa kuin runsaasta shampoon käytöstä. Samoin hoitoainetta levitän mieluummin vähän reilummalla kädellä kuin alan kamman kanssa säätämään, että saisin pienen tipan riittämään kaikkialle hiuksiin.

Eiköhän se ole hiusten pesunkin suhteen niin, että jokaiselle löytyy se omanlaisensa tapa, eikä sama tyyli todellakaan pelitä kaikilla. Tuota kampaamotuotteiden parempaa riittoisuuttakaan mä en kyllä ole huomannut, vaikka siitä kaikkialla aina toitotetaankin.

Joo käytän mäkin varmasti ainakin hoitoainetta aivan liikaa. Harjaan kyllä hiukset ennen pesua mutta useimmat shampoot vaan takuttaa mun hiukset, ainakin otsiksen. En myöskään kauheasti välitä suihkutettavista hoitoaineista ja hiukset selviää hienosti huuhdeltavalla hoitoaineella, oli se sitten tarkoitus tai ei. En usko mihinkään absoluuttiseen kampaamotuotteet on parempia -mantraan, mutta jos leikitään että se pitääkin paikkansa... Tällä hetkellä eniten käyttämäni shampoot ovat kampaamotuotteita, ja niiden kanssa joutuu lotraamaan väkisinkin kun hopeashampoo ei vaahtoa erikoisen hyvin ja MOP on vähän litkua.

Väliäkö tuolla kun lopputulos on miellyttävä ja varsinkin shampoita mulla on niin paljon että tuntuu että mikään niistä ei ikinä lopu vaikka miten lotraisi.  Hoitoaineita saa jopa joskus ihan hyvällä omallatunnolla ostaakin...

tuo vastaa aika hyvin kyllä sitä mitä minä käytän nykyisin. Huonompilatusta tavaraa tosiaan menee enemmän, mutta joitakin menee tuosta vieläkin vähemmän. Hoitoainetta en tarvitse enää läheskään niin paljon kun on hiukset paremmassa kunnossa kuin ikinä, liekö osittain sen syytä kun tajusin pari vuotta sitten vähentää shampoon määrää?

Itse hieron shampoon käsien välissä niin että se siinä jo vähän vaahtoo ja sitten sormilla kampaan sen päänahkaan, en missään nimessä hinkaa. Ei se aina vaahtoa päässä mutta puhdasta tulee silti. Ei sillä, en ikinä käytä muotoilutuotteitakaan paitsi satunnaisesti kuivashampoota ja lakkaa etuhiuksiin. On kyllä rasvoittuva tukka mutta sekin on huomattavasti vähentynyt kun vähensin shampoota.

Jenje kirjoitti: Eiköhän se ole hiusten pesunkin suhteen niin, että jokaiselle löytyy se omanlaisensa tapa, eikä sama tyyli todellakaan pelitä kaikilla. Tuota kampaamotuotteiden parempaa riittoisuuttakaan mä en kyllä ole huomannut, vaikka siitä kaikkialla aina toitotetaankin.

Juuri näin!

Omiin pitkiin hiuksiini menee kyllä paljon hoitoainetta, nuo normi-200 ml hoitoaineet eivät kyllä riitä moneenkaan käyttökertaan...  >:( (Kukahan ääliö sen "normikoon" on oikein keksinyt? Vielä vasta muutama vuosi sitten se hoitoaineiden normikoko oli täälläkin 250 ml, vai muistanko aivan väärin...?)) Siksi yritänkin ostaa isompia kokoja aina kuin mahdollista (netistä ym.)

Jenje kirjoitti: Tuota kampaamotuotteiden parempaa riittoisuuttakaan mä en kyllä ole huomannut, vaikka siitä kaikkialla aina toitotetaankin.

Mä taas oon huomannut tän ihan selkeästi! Kampaamotuotteissa on selkeästi vähemmän vettä ja varsinkin shampoot tuntuu paljon tiivistetyimmiltä. Pienempi määrä riittää hyvin, kunhan välissä hieman kostuttaa lisää hiuksia ja jatkaa vaahdotusta. Hoitoaineissa ero ei mielestäni ole niin selkeä, mutta olemassa oleva kuitenkin.

Itse läträän tuotteita aivan liikaa. Varsinkin hoitoainetta laitan puoli kourallista kerralla  Tiedän, että vähempikin riittäisi mutta ei sillä niin väliä.

hoitoaineen kanssa läträily on kieltämättä nautinto. Vähän samaan tapaan kuin kylpyvaahdon kanssa liioittelu. 

Itse vaihdoin nuo kalliit kampaamomerkit vähän aikaa sitten ihan markettituotteisiin ja olen nyt enemmän kuin tyytyväinen. Erästä melko kallistakin kampaamosarjaa käyttäessä hiukset tuntuivat jotenkin lähmäisiltä ja myös hiustenlähtöä oli jonkunverran. Nyt hiukset ovat tuntuneet paremmilta, ehkä hieman jämäkämmiltäkin. Samanlaista kiiltoa en ole ihan saanut näillä markettituotteila, mutta muuten hiukset ovat helpommin muotoiltavat. Lisäksi nykyään suurin osa vapaa-ajasta kuluu kypärä päässä tai muuten vain tallilla, niin ihan peilinkirkkaita hiuksia ei ole pakko enää saada. Tuskin enää palaan ainakaan tuon shampoon ja hoitoaineen osalta kampaamotuotteisiin. Varsinkin kun olen hyvässä vauhdissa tässä oman värin kasvattamisessa, niin kovin tujuille aineille ei enää ole niin suurta käyttöä.

Swartzkopfilla on pieni ksetuksen maku. Tulin pari viikkoa sitten ostaneeksi Glissin Daily Oil Elixirin. Tuote omaan pehkoon ihan täysin turha. Perjantaina sitten marssin kampaamoon etsimään hiuksille pelastusta ja kampaajan suosituksesta tulin ostaneeksi  BC:n Oil Miraclen. Saunan jälkeen sitten sitä hiuksiin tungin ja näytti samalta kuin Daily Oil.. Noh, incit sitten olivatkin ihan identtiset 

Eli halvempi vs kalliimpi.. Mitään eroa tämän tuotteen kohdalla.

Joskus täällä spekuloitiin sitä, että moni hurahtaa hiustenhoitoon, käyttelee aikansa kalliimpia tuotteita ja lopulta innostuksen laannuttua palaa halpoihin markettituotteisiin todeten, ettei kalliilla ja halvalla lopulta ole eroa.
Pitää sanoa tähän väliin eriävä mielipide. Mun pokka ei yksinkertaisesti riitä enää edes hätävaraksi ostamaan marketin tuotteita. Pelottaa ihan liikaa ajatus siitä, mitä ne tälle nyt loistossaan olevalle letille tekis.
Marketista voi toki löytyä tietynlaisille hiuksille hyviä tuotteita, mutta mun vaikeat kiharat tarvitsee kampaamon kosteuttavia erikoistuotteita
Markettien tuotteista ei löydy sitä, mitä minä tarvitsen.

^Mitä tuotteita tykkäät kampaamosarjoista käyttää?

Goldwell Dualsenses Curly Twist sh & ha.
KC Professional Four Reasons Moisture- sarja.
KC Professional Let Me Be Moisture & Color-sarjat.

Hätätilassa Schwartzkopf BC Curl Bounce tai muu silariton kosteuttava/kiharatuote.

Itse käytän kumpiakin, mutta hieman enemmän kampaamotuotteita. Käytin pitkään pelkästään niitä, mutta pari vuotta sitten siirryin hetkeksi kokonaan markettituotteisiin, joista taas nopeasti pois. Ostelen edelleen aina välillä marketeista tuotteita - lähinnä muotoiluun tosin. Käytin joskus puolisen vuotta pelkästään iHerbin hiustenhoitotuotteita ja tykkäsin kyllä, mutta hiukseni kyllä kaipaavat sitä silikonia joten siirryin muihin tuotteisiin. iHerbillä oli kuitenkin muutama hoitoaine mistä tykkäsin kovasti, ja tällaiselle pitkätukkaiselle hiustuotteidenläträäjälle niiden hintataso on erinomainen.. Voisikin tehdä pienen tilauksen 

Kuitenkin 95% ajasta valitsen näin:

- Shampoo apteekista (ongelmapäänahka, olen löytänyt tähän täydellisen tuotteen mihin ei mikään muu ole pystynyt), olen käyttänyt tätä samaa tuotetta jo pari vuotta ja pesen vaan satunnaisesti muilla shampoilla.

- Hoitoaine kampaamosta, oma suosikki on L'anzan reconstructor tehohoito jota käytän joka kerta. Toimii tukkaani kuin unelma, ostan tätä aina litran pulloissa. Menen hieman tarjousten mukaan, toinen suosikki on S-factorin Serious conditioner. Tulee siis ostettua isoja purkkeja "tehohoitoja" ja käytettyä niitä joka pesun yhteydessä. Jättikokoa ei pidä edes säästellä  Hiuksissani hoitoaineiden erot huomaa todella nopeasti, mutta näitä kahta hiukseni todella rakastaa...

- Kuivashampoo marketista AINA. Tätä kuluu niin paljon, että halvin on valttia.

- Hiuspuuteri marketista AINA, oikeastaan sama syy kuin edelliseen. Erot on myös aivan olemattomia kalliin ja halvan välillä.

- Hiuksiin jätettävät muotoilutuotteet, kuten muotoiluvoiteet, vaahdot, geelit, vahat jne jne joita muuten omistan käyttööni nähden aivan liikaa, ostan aina kampaamosarjoista. Kokeilen mielelläni kaikkea uutta! Redkenillä on mielestäni hyviä muotoilutuotteita.

- Hiuskiinne tarjouksesta aina, eli joskus kalliimpaa joskus halvempaa, minulla kuluu hiuskiinne pullo aivan äärimmäisen hitaasti muutenkin.

- Lämpösuoja on tullut valittua miten sattuu, kokeilen mielelläni erilaisia. Erot näiden välillä (pidon voimakkuus, silottavuus etc on aika suuria). Parhaat löytynyt kampaamotuotteista, kuten Sexy hair-merkiltä.

- Seerumeista kokeilen myös mielelläni erilaisia, sekä marketista että kampaamosta. Yksi purkki kestää niin kauan, että kovin montaa ei ole tullut kokeiltua - aikalailla puolet kummastakin. Paras on ollut Moroccaoil, mutta se ei mielestäni ollut niin ihmeellinen, että haluaisin sen summan siitä uudelleen maksaa.

Mielestäni siis marketti ja kampaamosarjoissa on eroja, ja liputan enemmän kampaamosarjojen puolesta. En kuitenkaan karta markettienkaan valikoimia ja itsekin tulee niitä käytettyä, joskin aina ns. tärkeämmät tuotteet tulee valittua muualta. Ostan usein matkoille mukaan marketintuotteita, koska tälläinen "normaalikoko" eli 200ml hoitoaine sopii minulle hyvin matkakäyttöön Suomen normaalihinnoilla ei tulisi ostettua kalliimpia sarjoja, mutta onneksi on tarjoukset ja nettikaupat!

Olen kyllä vahvasti myös sitä mieltä, että myös kampaamotuotteissa on aivan valtavia eroja! Esimerkiksi yllämainittu KC tuotesarja on itselleni ihan kirosana ja rankkaan sen surkeammaksi kuin monet markettisarjat. Omia suosikkimerkkejäni on L'anza, Fudge ja Redken, mutta en ole mitenkään merkkiuskollinen.

Oletteko te muut hiuksillenne omistautuneet huomanneet, että jotkin shampoo- ja hoitoaine-merkit ovat todella hyviä ja jotkut todella huonoja teidän hiuksillenne? Itse olen huomannut, että eroja on. Vesiliukoisia silikoneja sisältävät shampoot ja hoitoaineet, jotka ovat kampaamotuotteita, mutta edullisia laatuunsa nähden ja hyvälaatuiset silikonittomat shampoot ja hoitoaineet ovat ainakin minun hiuksilleni parhaita.