juurikasvu.org

Nyt kun hiukset alkavat oikeasti olla pitkät, niin oon huomannut CWC-pesun ja öljyt kaikkien parhaimmiksi tavoiksi välttää hamppulatvat. Eilenkin laitoin muutaman tipan luumunsiemenöljyä pelkästään latvoihin jätettävän päälle ja oli hauska, kun keräsin hiukset juuresnutturalle, huomasin kuinka latvat kiilsivät ihan eri tavalla kuin muut hiukset.

Koska työskentelen konttorirottana arkisin, mulla ei ole aikaa tehismuhitella hiuksia tarpeeksi usein, sillä tehiskäsittelythän ne pitävät hamppulatvat poissa muiden hyvien hoitotuotteiden ohella. Onneksi CWC-pesu suojaa latvoja hyvin. Sitten vain kunnollinen pikahoitis, hyvä jätettävä ja se muutama tippa öljyä, niin latvat pysyvät kunnossa talvipakkasillakin.

Kuivuviin latvoihin auttaa mulla sekin, että laitan vähän kostutettuihin hiuksiin joskus ennen yöletitystä Tigin Moisture Maniac -hoitista.

Teen noin joskus myös alkuillasta, jos koko päivän töissä ja ulkona auki olleet hiukset tuntuvat hyvin kuivilta. Vähän vain kostutusta (haron hiuksia märillä käsillä), sitten hoitista ja koko komeus vaikka muutamaksi tunniksi puikkonutturalle niin, että latvat ovat sen sisällä suojassa. Pehmentää ihmeesti  .

TODELLA kuiviin hiuksiin paras apu on ehdottomasti jo nuo aikaisemminkin mainitut öljyt. Itselläni sinettipidennys pilasi tukan, joka vaan rutisi kuivuuttaan, ja avokadoöljy ja jojobaöljy pelastivat sen, niin jätettävänä kuin pois-huuhdeltavanakin.
Varsinkin hieman kosteaan tukkaan laitettu runsas määrä öljyä (ja ehkä joku pikahoitis siihen päälle) yön yli on mainio. Pyyhe vaan tyynyliinan päälle niin ei petivaatteet likaannu..
Suihkun jälkeen (taaskin ihan vähän kosteaan tukkaan) RUNSAS määrä öljyä ja jtn silikonisia silkkitippoja suojaamaan on myös hyvä konsti, ensin saattaa lähmätä mutta kunnolla kuivuttuaan on ihan omiaan pehmentämään ja silottamaan. Varmaan terveemmät hiukset tämä kikka rasvoittaisi kunnolla, mutta hamppuhiuksiin toimii ainakin täällä.

zubi kirjoitti:Mitä mieltä olette hoitoaineiden muhittamisesta suht kuivassa tukassa? Mä olen nyt pitänyt latvoissa pitkiä muhitteluja muutaman kerran, pari kertaa yön ylikin. Olen laittanut hoitista kuviin hiuksiin, välillä olen kastellut latvat ensin kevyesti ja laittanut vasta sitten hoitoaineen. Kumpikohan tapa imeyttää paremmin hoitoaineen hiuksiin?

Osaisko joku vastata tähän?

^
Oon joskus laittanut kuiviin hiuksiin hoitiksen/ tehohoidon muhimaan ennen pesua ja jotenkin se hoitis "tahmaa" kuivuttuaan hiukset aika hyvin. Laitoin siis hoitiksen normaalisti (harjaamatta ensin hiuksia pää alas päin), ja pesin pää alas päin, jolloin hiukset tuntui menevän aika takkuun. Ei tuosta oikein hyvää fiilistä jäänyt.

Olen kauhukseni huomannut, että munkin hiusten latvat on hamppua . Kai parin vuoden takainen CHI ja viimekeväinen blondaus alkaa nyt tuntua. Tää on kamalaa, koska ennen hiukseni olivat vyötärömittaiset ja tosi hyvässä kunnossa, kun värjäilin tummemmaksi! 
Leikkasin jo viitisen cm pois, mutta ei se riitä. Latvoista n.15 cm matkalla huomaa selvästi, kun violetti ellu ei meinaa pysyä niissä millään, kulahtavat sellaisiksi punertaviksi tosi nopsaan värjäämisen jälkeen.

Täytynee yrittää rekku- ja öljymuhitteluja ja ehkä jossain vaiheessa leikkaan kuivat pois. Se lyhentäisi hiukseni kyllä ihan älyttömästi. En kyllä enää ikinä vaalenna tai ota CHI-suoristusta

^^ Sehän on itseasiassa vesi, joka hiukseen imeytyy ja joka sinne yritetään imeyttää. Hoitoaine (tai sen humektantit) vain auttaa sitä vettä imeytymään ja ylipäätään kestämään hiuksessa. Minusta kaikkein järkevintä on kastella hiukset aina ensin (tuntuu että nykyään hoen tätä joka ketjussa), että on kosteutta mitä sinne hiukseen saada sisälle. Hoitoaineetkin kyllä toki sisältävät vettä, mutta silti. Minusta kuivassa hiuksessa muhittelu menee ihan hukkaan.

^Okei, kuulostaa ihan järkevältä selitykseltä

Tänään mun latvat on näyttäneet yllättävän hyviltä, ei sellaisilta hamppuisilta jotka harottavat sinne tänne, vaan nyt ne laskeutuvat oikein nätisti.

Se varmaan johtuu siitä kun olen nyt toista viikkoa tehnyt co-pesun herbinan marja spalla ja latvoihin laittanut aina silloin LV-tehohoitoa. Lisäksi jätettäväksi olen laittanut joko tuota LV tehistä tai sitten jotain hmm olikohan se nutri gloss sellainen keltainen purkki. Silloin tällöin olen koittanut vähän sipaista kookosöljypaketista nokareen latvoihin.

Magia kirjoitti: ^^ Sehän on itseasiassa vesi, joka hiukseen imeytyy ja joka sinne yritetään imeyttää. Hoitoaine (tai sen humektantit) vain auttaa sitä vettä imeytymään ja ylipäätään kestämään hiuksessa. Minusta kaikkein järkevintä on kastella hiukset aina ensin (tuntuu että nykyään hoen tätä joka ketjussa), että on kosteutta mitä sinne hiukseen saada sisälle. Hoitoaineetkin kyllä toki sisältävät vettä, mutta silti. Minusta kuivassa hiuksessa muhittelu menee ihan hukkaan.

Jaa. en ookaan ajatellu asiaa juuri tuolla tavalla.
Mutta ei varmaan kannata ihan tippuvan märkään tukkaan mitään hoitoja laittaa, hiushan imee itseensä vettä/aineita tietyn verran ja enempää ei mahdu? että jos on ihan litimärkä tukka, niin silloin tuskin hoitiksista on mitään hyötyä, jos ne ei _yhtään_ imeydy, tai mitä ne sitten tekeekään

^ Tuosta en ole varma tuosta veden imeytyvyysmäärästä, mutta noinhan se varmaan on. Nyt sattumalta istun täällä täysin likomärät hiukset + jumalaton määrä O&H:a muhimassa, joten voin raportoida tämän kokeilun jälkeen, miten minulle kävi. CO-pesin hiukset, niin latvat jäivät tosi märiksi emulgoinnin vuoksi. Itselläni kyllä tulee muhitellessa, siis kun puhutaan yli tunnin vaikutusajoista, se tenkkapoo, että pestessä huomaankin että hiukset ovat kuivuneet melkein kokonaan ja hoitoaine on tönkkönä siinä hiusten päällä. Veikkaan, että luonnonkiharat saavat olla muita hiuslaatuja huomattavasti märemmät, koska kiharat ovat aina niin kuivat. Minun kiharoillani tuntuu ainakin olevan täysin loppumaton maha veden ja hoitoaineen suhteen.

Magian selitys vaikuttaa kyllä täysin loogiselta. Minusta tuntuu kuitenkin, että saan kosteutetumman lopputuloksen, kun laitan öljyä kuiviin hiuksiin, jolloin sitä uppoaa suunnilleen 10-kertainen määrä. En kyllä ymmärrä, mikä kosteutusmekanismi on tässä tapauksessa. Ero on kuitenkin ihan selvä.

^ Kuten täällä on ollut puhettakin jo, öljy ei itsessään voi kosteuttaa, koska ei sisällä vettä, mutta oisko niin, että öljyt pehmittävät latvojasi paremmin kuiviin hiuksiin lisättynä juuri tuosta syystä, jonka mainitsit eli tällöin saat lisättyä enemmän sitä öljyä eli pehmittävää ainetta niihin latvoihin. Tuo pehmeämpi tunne saattaa tuntua samankaltaiselta kuin kosteutettu.

^osaako joku sanoa, mitä tuo pehmeneminen sitten tarkoittaa hiuksen rakenteen tai hoitavuuden kannalta?

^ Mulla tuo ainakin merkitsee sitä, etteivät latvat ole enää karkeat ja kuivat, vaan selvästi paremman tuntuiset ja kosteutetut. Eilenkin juuri huomasin tämän muutoksen, kun illalla imeytin/levitin todella huolellisesti useamman tipan jojobaöljyä hiusten latvoihin: latvat tuntuivat kuivilta, karkeilta ja kovilta, kun öljyn jälkeen ne olivat selvästi pehmeämmät, sileämmät ja kiiltävämmät. Muutos on siis parempaan suuntaan, eli öljy selvästi hoitaa latvoja.

^Kiitos vastauksesta Ellen! 

Noin yleisesti olisi kiinnostavaa tietää, millaiseen mekanismiin hoitoteho tässä tapauksessa perustuu. Yritin eilen googletella asiaa monta tuntia, mutten löytänyt mitään järkevää tietoa..

Ihan yhtäkkiä ovat latvat taas alkaneet kärsiä kuivuudesta ja katkeilusta, vaikka olen kuinka yrittänyt suojata kylmältä ja käyttää öljyjä.
Pyörittelin eilen käsissäni apteekin Cano Derm- kosteusvoidetta. Ostin putelin kuiville käsilleni joihin mikään ei tahtonut auttaa. Farmaseutti sanoi voiteen sisältämän karbamidin olevan parhaita kosteutta sitovia aineita.
Aloin miettiä, että mitenköhän tuo toimisi hamppulatvoihin? On ainakin mieto tuote, sopii kuulemma lapsille ja atoopikoillekin, ei sisällä hajusteita tai väriaineita.