Rekut eli reconstructorit eli korjaavat hoitoaineet

[Gigli]

Mitä nämä "oikeat" rekut sitten ovat...tyyliin Lanza, Joico, Nexxux, niinkö? Onko oikea rekku joku sellainen jossa lukee "human keratin bond system" incissä tms. MÄ oikeesti ihmetteln, kun kattelen noita eri sarjojen rakennepaikkaavia ja suurimmassa osassa niissä tuntuu olevan jotain outoo höttöä esim jotain lanoliinia, silareita, öljyjä yms. Mutta voisko olla jotain muitakin hyviä rekkuja kun nuo edellä mainitut merkit? Vai onko ylipäänsä rekuilla mitään merkitystä? Oon myös lukenu jonkun hiustohtorin sen suuntaisia vihjauksia, että hiusta ei voi paikata, sitä voi vaan meikata....siinä tapauksessa toi silari vois ajaa saman asian....

Meikkaus, rakennepaikkaus... tomeitou, tomaatou. Onko kyse hyvin kestävästä meikkauksesta vai rakennepaikkauksesta, kun intensiivisellä rekku-kuurilla saa parilla värinpoistolla raiskatut purkkahiukset taas jänteviksi ja kiiltäviksi? Efekti kestää niin kauan kun tukkaan jaksaa keratiinia syöttää, tsägällä hieman pitemmällekin, jopa värjäysten ylikin. Silareilla tukka on helppo meikata nätiksi nopeasti, mutta vaikutus kestää tasan seuraavaan värjäykseen/syväputsaripesuun. Täysin pysyvää ratkaisua hiusten kuntoon ei mun nähdäkseni keratiinistakaan saa, ellei sitä tunge tukkaan säännöllisesti.

Minä tai tämä foorumikaan ei ole mikään virallinen instanssi päättämään, mikä on rekun virallinen määritelmä. Täällä kuitenkin rekusta puhuttaessa tarkoitetaan nimenomaaan keratiinia reippaasti sisältäviä tuotteita. Soon asia erikseen, millä nimillä hiustuotteiden valmistajat omia tuotteitaan markkinoivat.

[sipe]

Minä tai tämä foorumikaan ei ole mikään virallinen instanssi päättämään, mikä on rekun virallinen määritelmä.

Amen. Mä itse olen usein pohtinut tätä rekun syvintä olemusta, ja tullut siihen lopputulokseen, että jos se keratiini olisi ainoa autuaaksi tekevä aine, niin tottahan sitä muutkin käyttäisivät kuin L'anza ja Joico. Mulla nimittäin on kuitenkin lievähkö epäilys siitä, että eri härpäkefirmoilla on kyllä tuotekehittäjissään mukana sellaisiakin tyyppejä, jotka ovat perehtyneet kemiaan ja molekyylibiologiaan vähän Kuukua pidemmälle (kuukusen osaamista mitenkään väheksymättä).

Sääli ettei esim. noilta Nexxuksen uusilta sivuilta löydy enää sitä taulukkoa, jossa oli vertailtuna eri aineiden rakennepaikkaavia ominaisuuksia. Sen taulukon mukaan Nexxuksen käyttämä quinoa-kasvista saatu proteiini oli ylivoimainen rakennepaikkaaja, sitten oli hydralisoitu vehnäproteiini ja sitten vasta hydralisoitu keratiini. Tokihan tässä pitää osata olla lähdekriittinen, mutta vaikea olisi uskoa, että esim. nexxus haluaisi käyttää tuotteissaan rakennepaikkaajaa, joka on paitsi kalliimpi kuin keratiini, mutta myös huonompi. (jos tuo kvinoa olisi raaka-aineena halpa, niin sittenhän tuon väitteen kvinoan rakennepaikkaavista ominaisuuksista voisi kuitata hymähdyksellä).

Mä itse olen sitä mieltä, että keratiini on ihan hyvää kamaa, mutta että yksittäisillä aminohapoillakin voi olla ihan vastaavia "rakennepaikkaavia" ominaisuuksia.

[Eläimellisyys]

^Nexxullahan on kai tuotteissaan joku sellainen ajatus että haluavat käyttää vain kasviperäisiä ainesosia, joten ehkäpä se selittää myös taulukon tulokset. Keratiinia ei saa kuin jostain sorkista, tai eläinten karvoista, eli teurasjätteestä. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tieteellinen ja objektiivinen tutkimus aiheesta, miten erilaiset proteiinit paikkaavat hiusta - ja jäävätkö ne sinne pysyvästi ts. muodostuuko niiden ja hiuksen oman keratiinin välille jotain sidoksia.  Kuka juures lähtee tekemään gradua aiheesta, mä olen vapaaehtoinen koe-eläin

Noin yleisesti hiustuotteiden suunnittelija kemisteihin en kyllä luota kauheasti - sillä mikä ihmeen kemisti on esim. jonkun Tigin dumb blonden suunnitellut? Taustalla taitaa vaikuttaa vähän muut asiat kun tuotteen kemiallinen sopivuus hiukselle... Ehkä lanzalla, nexxulla ja joicolla on paremmat kemistit - onhan niillä tieteellisempi imagokin.

[Elisa]

Nexxullahan on kai tuotteissaan joku sellainen ajatus että haluavat käyttää vain kasviperäisiä ainesosia

Mineraaliöljy on kyllä aika kaukana kasviperäisistä ainesosista 

edit

Mulla nimittäin on kuitenkin lievähkö epäilys siitä, että eri härpäkefirmoilla on kyllä tuotekehittäjissään mukana sellaisiakin tyyppejä, jotka ovat perehtyneet kemiaan ja molekyylibiologiaan

Tuohon tuli sellainen ajatus vielä - näin keratiinin puolesta - että monet firmat tuntuvat panostavan enempi siihen, että tuotteella saa nopeasti mahdollisimman hyvän tuloksen, ei siihen, mikä pitkällä tähtäimellä olisi hoitavinta hiukselle.

Ja mun kokemuksen mukaan useinkaan tuote, joka ensimmäisellä käyttökerralla toimii superhyvin, ei tee sitä pitkällä tähtäimellä hiukselle, sillä ne oikeasti hoitavat ainesosat tarvitsevat enemmän aikaa varastoituakseen hiukseen ja näyttääkseen tehonsa.

edit2

Ja se vielä, että ehkä ne kemistit ovat huomanneet - kuten me juureksetkin helposti tulevan keratiiniyliannostuksen kautta- että keratiinia sisältävät tuotteet eivät ole niitä helppokäyttöisimpiä, vaikka paikkausteho voisikin olla paras  Siinä on jo yksi syy, miksi sitä ei ehkä uskalleta käyttää, kun nuo tuotteet helposti säikäyttävät käyttäjänsä, kun aina aine ei toimi vaan takuttaa yms. 

[Triina]

Sattuuko kellään olemaan Sebastian Penetraitt -rekun inciä? Inci-ketjussa ei ollut ja putkilon kyljestä ei löydy, se oli pahvissa, jonka olen tietysti heittänyt pois.

Aine on ollut kaapissa jo jonkin aikaa, mutta olen jemmannut sitä, mutta yhden käyttökerran perusteella se tekee K-Pakkia paremmin vahvuutta ja jäntevyyttä velttoihin, hentoihin hiuksiin, kunhan muista käyttää lämpöä kunnolla. Muistaakseni Ish sitä suositteli joskus?

Lempijätettävässäni, Nexxus Headressissa on myös keratiinia suht ylhäällä (eli teoria kasviperäisyydestä meni siihen), hius karheutuu jos pitkään käyttää putkeen. Muuten todella ihana pehmentäjä, kosteuttaja ja tuuhentaja.

[sipe]

^^Nexxuksen keraphixissähän on keratiinia. Ja oli se hydrattua tai ei, niin teurasjäte on mun tietääkseni sen alkuperä. Eli se siitä "kasviperäiset ainesosat" -teoriasta.

Niin ja Tigiä mä en itse kyllä laske kovin hyvien sarjojen joukkoon. Useimmissa Tigin tuotteissahan tärkeintä on se, että tukka näyttää hyvältä ja että aine itsessään on käyttäjälle positiivinen kokemus (makeat tuoksut, värikkäät pakkaukset jne.) Mutta onhan niitä "laatu"sarjoja muitakin: Alterna, Kerastase, Redken, Graham Webb, Aveda, Kenra jne, joissa silti on päädytty siihen, että keratiini jätetään pois...

Tuo Elisan teoria siitä, että keratiini on käytössä hankala, kuulostaa puolestaan periaatteessa ihan hyvältä. Mutta eikö liika keratiinikin olisi älyttömän helppo välttää ihan sillä, että sitä tunkisi aineeseen vähän vähemmän? Ja mitä sitten taas tulee tuohon iänikuiseen väitteeseen "oikeasti hoitavista aineista", niin kuka sanoo, ettei esim. jollain O&H:lla saa pidettyä tukkaansa täysin kunnossa.  ???

Tätä ei nyt siis pidä ymmärtää minään keratiinin dissauksena (olenhan itsekin suuri Joico-fani), vaan lähinnä ajattelemisen aihetta siihen, että meidän on varmaan aika turha lähteä nostamaan yhtä ainesosaa täysin ylivoimaiseksi, kun emme täällä kuitenkaan lopullista totuutta tunne. Mutta joo, aiheesta kiinnostaisi kyllä löytää se lopullinen totuus. Sääli, että sä kuuku hylkäsit kemistin uran...

[Ice]

kyllä vaikka www vitamiinihoitiksella/pelkällä shampoolla pitää tukkansa ihan HG kunnossa, jos se tukka vaan luonnostaan että käsittelyiltään piisaa siihen

[NarnianQueen]

Tuohon tuli sellainen ajatus vielä - näin keratiinin puolesta - että monet firmat tuntuvat panostavan enempi siihen, että tuotteella saa nopeasti mahdollisimman hyvän tuloksen, ei siihen, mikä pitkällä tähtäimellä olisi hoitavinta hiukselle.

OT, mutta hoitavuudesta ja hiusten todellisesta hyvinvoinnista puhuttaessa paras keino pitää kutrit kunnossa, on yksinkertaisesti välttää kaikkia kemiallisia käsittelyjä (permiksiä, suoristuksia, värjäyksiä...) ja kulkea mahdollisimman luomuna. Sillä tavalla ei tarvitse tuskailla, kuinka saada hamppukuontalo taas ojennukseen ja upean kiiltäväksi JA vieläpä terveeksi.
Totuus on, että KAIKKI  käsittelyt rasittavat hiusta jonkin verran, vaikka valmistaja kuinka mainostaisi niiden olevan ammoniakittomia, myrkyttömiä, ym. ym. ja tehon perustuvan pelkkiin tislattuihin kukkaisuutteisiin. Siinä vaihessa kun hius on jo kärsinyt, sitä on enää mahdoton todella tervehdyttää - tai ainakin se on kiistanalainen ja kiihkeitä tunteita herättävä tutkimusaihe, kuten tässäkin keskustelussa huomaamme  :)

Kommenttini tarkoitus ei ole olla mikään eettis-moralistinen kannanotto hiuskäsittelyjä vastaan, vaan erään itsestäänselvyyden ääneen lausuminen...

Nimimerkillä "ei enää vuosiin permanenttia"  ...

[Axamit]

OT, mutta hoitavuudesta ja hiusten todellisesta hyvinvoinnista puhuttaessa paras keino pitää kutrit kunnossa, on yksinkertaisesti välttää kaikkia kemiallisia käsittelyjä (permiksiä, suoristuksia, värjäyksiä...) ja kulkea mahdollisimman luomuna. Sillä tavalla ei tarvitse tuskailla, kuinka saada hamppukuontalo taas ojennukseen ja upean kiiltäväksi JA vieläpä terveeksi.

Mitä häh, monet pahimmista kuontaloista olen juurikin nähnyt käsittelemättomissä hiuksissa, kun niihin ei edes hoitoainetta ole käytetty  . No, mutta tosiaan, on niitäkin tullut vastaan, joilla on pehmoinen ja kiiltävä tukka ilman hoitoakin. Pointtina siis vain se, ettei se käsittelyjen vältteleminen todellakaan ole mikään hyväkuntoisen/nätin letin tae.

[NarnianQueen]

Ei tietenkään ole tae, mutta käsittelemättömiä hiuksia on huomattavasti helpompi hoitaa. Muistan sen, kun olin itse vielä permis-värjäys-kierteessä, ja hiuksia piti yrittää elvytellä lukuisalla pulloarsenaalilla...  Siitä päästyäni hiustenhoito on tullut niin paljon helpommaksi (ja halvemmaksi).. Nykyisin tehohoitikseksi riittää kookosöljy tai jokin muu luonnonaine.
Voin vakuuttaa, että oma kuontaloni ei todellakaan ole tänä päivänä mikään hamppukasa, kampaajakin kommentoi hiusten hyvää kuntoa 
Olen niin tykästynyt tähän luomutilan helppouteen, että se on pysyvästi parantanut halusta kokeilla eri väreillä. Mutta, jos joskus haksahdan, niin hyvä tietää. mistä hakea hoitovinkkejä 

[Shine]

Hiushan on "kuollutta" materiaalia kun se tuolta päänahasta ulos pukkaa. Hiusmömmönhän tulisi pystyä jotenkin rakentamaan uutta hiusta, jotta voisi ajatella että se "oikeasti korjaisi" muita hoitoaineita paremmin. Miten se onnistuu; kädessä oleva synteettinen hoitoaine muuttuu orgaaniseksi hiukseksi ? Silikonihan puolestaan on tunnettu siitä, että jää siihen hiuksen/kasvojen pinnalle täyttäen kuluneita kohtia/juonteita kunnes sen poistaa.

No, käyttelen rekkuja edelleen eläen toivossa 

[Elisa]

Hiusmömmönhän tulisi pystyä jotenkin rakentamaan uutta hiusta, jotta voisi ajatella että se "oikeasti korjaisi" muita hoitoaineita paremmin. Miten se onnistuu; kädessä oleva synteettinen hoitoaine muuttuu orgaaniseksi hiukseksi ? Silikonihan puolestaan on tunnettu siitä, että jää siihen hiuksen/kasvojen pinnalle täyttäen kuluneita kohtia/juonteita kunnes sen poistaa.

No, käyttelen rekkuja edelleen eläen toivossa 

Mä en nyt ymmärrä, mikä tässä on niin epäselvää.

Eihän millään aineella tietenkään saa palautettua hiusta ennalleen ja korjattua tapahtunutta tuhoa, mutta noilla rekuilla voit paikata hiuksen niin hyvin, että hius saa terveen oloisen rakenteen, joka myöskin pysyy, kun tulosta viitsii ylläpitää, käyttämällä aineita säännöllisesti vaikkapa 1-2 kertaa kuukaudessa.

Eli ei se keratiini hiukseksi muutu, mutta on silti huomattavasti tehokkaampaa hiuksen rakenteen parantamiseksi kuin silikoni.

Vaikka sitä käsittelyä täytyykin aina välillä uusia, niin mitä sitten, eikö ole pääasia, että hius käyttäytyy kuin ehjä hius. 

[sipe]

^Tuo on just se asia, mitä mäkin olen pähkäillyt... Periaatteessa mä näen hiuksen rakennevaurion aika samanlaisena kuin reiän hampaassa: koskaan sitä ei entiseksi saa, mutta paikkauksella hampaasta voi olla iloa vuosikymmeniksi.

Ja mun veikkaus on myös se, että loppujen lopuksi paikkaukseen ei tarvita sitä ainetta, mistä hius alunperin rakentuu, vaan riittää, että sopiva paikka-aine on riittävän pienimolekyylistä, tarttuu napakasti paikalleen ja pystyy sitomaan hiukseen kosteutta. Eli sinänsä voisin uskoa, että joku hydrattu vehnäproteiini voi olla rakennepaikkaajana käytännössä kutakuinkin keratiinin veroinen. Ja joiltakin ominaisuuksiltaan ehkä jopa parempi, sillä vehnäproteiinissa on (ainakin juuresten kokemusten perusteella) paremmat kosteudensidontaominaisuudet.

Mutta joo, korostan yhä tämän olevan vain enemmän tällaista ajatusten ilmaanheittelyä kuin mitään lopullista totuutta...

[Hunajapupu]

Eihän millään aineella tietenkään saa palautettua hiusta ennalleen ja korjattua tapahtunutta tuhoa, mutta noilla rekuilla voit paikata hiuksen niin hyvin, että hius saa terveen oloisen rakenteen, joka myöskin pysyy, kun tulosta viitsii ylläpitää, käyttämällä aineita säännöllisesti vaikkapa 1-2 kertaa kuukaudessa.

Totta. Itse olen ainakin huomannut aivan selvän eron hiuksissa sen jälkeen kun aloin elo/syyskuussa käyttämään Joicon Rekkua. Käytin sitä koko syksyn noin kolme kertaa kuukaudessa ja nyt olen käyttänyt tänä vuonna pari kertaa. Kunnon tehokuuri siis. Hiukset ovat muuttuneet paljon vahvemmiksi kuin ennen, eivät katkea läheskään yhtä helposti ja vahvuuden huomaa ihan jos vetää hiusta ja katsoo missä vaiheessa se katkeaa - kestää paljon pidempään kuin ennen. Hiukset ovat siis "terveemmän" tuntuiset, vahvemmat, kestävät vaalennusta paremmin jne. Lisäksi käytin syksyllä paljon Joicon Color Endurance sarjan shampoota ja hoitista, eikös näissäkin ollut keratiinia jos oikein muistan? Itselläni olen siis ainakin huomannut selvästi että keratiini auttaa paikkaamaan hiusta niin että siitä tulee vahvempi, ennen en ole käyttänyt tällaisia tuotteita ja vaikka hiukseni eivät kovin huonossa kunnossa mielestäni ole olleet aiemminkaan niin viime keväänä ne olivat mahdollisesti kotiblondausten jäljiltä helposti takkuun menevät ja niitä irtoili suht paljon ja hius katkesi aiempaa helpommin, Joicon löydettyäni ongelma on kadonnut kokonaan ja hiukset takuttuvatkin nykyään vain silloin tällöin.

[Viivi]

^ Mulla on kans hiuslaatu selvästi vahvistunut ja katkeilu vähentynyt K-pak sarjan ja erityisesti Reconstructorin myötä. Näin on todeneet myös pari kampaajaakin. Olen nyt käyttänyt kuuriluontoisesti K-pakia parin vuoden ajan ja selkeimmin muutoksen huomaa hiusrajassa. Ennen mulla varsinkin otsan ja ohimoiden sekä niskan alueella kasvoi aina semmoista "pätkähiusta", joka ei kasvanut juuri 5 cm pidemmäksi, mutta nyt ovat nekin lähteneet kasvamaan.